机场的面贵到不喝掉汤都是一种罪过，机场的饭一碗顶别的地方好几碗，机场的摆渡车也不是随随便便可以坐的，台州某企业的一名职工乘经济舱从北京飞到温州，为了帮头等舱的同事拿行李，坐了头等舱的摆渡车，也就300米的路程，被收了398元。

　　关于收费的合理性，乘客认为机场有宰客之嫌，不能接受这样的天价；机场方面则表示自己是明码标价，不存在不合理之处。

　　客观地说，机场的服务定价偏高有一定特殊性，投资巨大，运营成本惊人，到目前为止，国内的机场运营仍然是赚的少亏的多，巨大的运营压力让机场没有办法做到跟外界一样从容，餐饮服务、打包、摆渡车的高价自然也是这种经营压力的产物。与之类似的还有高铁，成本就是门槛，适当高一点，大家都能理解。

　　但是这样的高价格也不能背离成本太远，398元是个什么概念，坐高铁再加个百把块钱可以从杭州坐到北京；自己开车，能顶从杭州到武汉的高速通行费了；坐飞机，够在淡季从北京飞回杭州了，你们的合理性体现在哪里呢？这不是暴利又是什么？不能因为这段路搬到了机场，它天生就具有了高贵的气质，就具有了高收费的合理性。

　　成本的确是价高的理由，但很多时候也是借口。同样投资巨大、成本畸高，高铁站的情况就好得多，站内卖的东西跟外面一比不能说便宜，但至少接地气了。无它，就因为机场孤悬城郊，无人竞争，任性惯了；高铁站身居闹市，撒不起娇来。餐馆就那么几家，都缴纳了高额的进场费用；摆渡车不坐也得坐，打包的地方除此一家别无分号。某种程度上说，它们都构成了事实上的垄断，也更容易滥用垄断的地位，自己说了算。没有垄断，何来高价？这种高价掩盖下的高额利润不光彩也不合理。

　　另一方面，不管是为头等舱服务还是为经济舱服务，机场提供的公共服务的基本属性是一样的，机场巨大的经营压力也不能否定它本身公共服务的属性。我们每位乘客坐飞机，都要缴纳机场建设费。不能一提机场建设费，就说到它的公共服务功能，一提定价，就强调自己的自主经营色彩。

　　所以，不管是机场的定位还是市场本身的要求都决定了，定价机制的合理性不能简单地由机场说了算。在机场这样的场所，市场机制某种程度上说是失灵的，所以对它们的监管也就显得格外重要。高有高的收法，合理得有合理的依据。它的定价不但应该受到法律的约束，也应该受到公共利益的约束。

　　高铁站能做到的事，机场没有理由做不到。如果机场方面表示很为难，那能不能在放开市场、拓展市场上下点功夫？机场里寸土寸金，机场外围可做的文章大得很。机场恐怕也得明白，不管走什么样的方式，最终还是要回到“不以盈利为目的、为社会提供公益服务的公共产品，是城市基础设施”的定位上来的。