政府不妨将提供公共自行车的职责与社会“共享”，借鉴共享自行车的思维，以开放、包容的态度，考虑公共自行车与共享自行车“联姻”融合，试水通过政府购买服务等方式，将公共自行车委托给成熟的共享自行车企业直接运营，并给予财政补贴。

　　最近一段时间，共享自行车风靡全国各大城市，也“霸占”了不少市民的微信朋友圈。但是，在企业主导的共享自行车红红火火的同时，一些城市政府主导的公共自行车由于使用不便捷、投放点少、市内各区不通用等原因遭冷遇。

　　公共自行车和共享自行车的初衷，都是推广绿色出行，解决出行“最后一公里”的问题。但是，两者不同之处也很明显。公共自行车属于政府提供的公共产品，主要由政府运营管理、财政提供支持，实行有桩停放，市民凭卡使用和支付，车费较低。而共享自行车由企业运营、自负盈亏，不设停车桩，借助智能手机App使用和支付，使用范围不受行政区划限制，使用费用稍高。总体而言，公共自行车的优势主要在于管理规范、费用低廉，共享自行车的优势主要在于量大方便。

　　企业的共享自行车火爆，政府的公共自行车遇冷，可以看出，政府提供公共产品往往效率较低，对公众需求响应较慢，而企业则能借助市场机制，迅速戳中用户“痛点”，打造“爆款”。其实，公共产品不一定非要通过政府直接提供，企业也可以通过政府购买服务、政企合作（PPP）等方式提供公共产品。只要管理得当，企业提供公共产品效率更高、效果更好。特别是在政府“简政放权、放管结合、优化服务”的大背景下，国家对政府购买服务等方式还给予了较大的政策支持力度。具体到公共自行车领域，目前各大城市一般以区为单位进行建设，一个区的投资就以千万元计，全市的总投资更大，但提供的公共自行车不仅数量少、投放慢，而且后续维护、管理成本巨大，使用还受到行政区划的限制。

　　为此，笔者认为，既然公共自行车和共享自行车目的相同、优势互补，不一定非要搞成互不往来的局面，政府不妨将提供公共自行车的职责与社会“共享”，借鉴共享自行车的思维，以开放、包容的态度，考虑公共自行车与共享自行车“联姻”融合，试水通过政府购买服务等方式，将公共自行车委托给成熟的共享自行车企业直接运营，并给予财政补贴。而政府着重于制定标准、规范管理秩序，并严格按照委托合同考核公共产品效果，以补贴数额兑现奖惩。如此，则可政府、市场发挥各自优势，实现经济效益、社会效益双丰收。一方面借助企业灵活高效的管理体制，为市民提供数量更多、体验更好的公共自行车；另一方面通过给予财政补贴等方式，与企业协商减免部分使用费用，降低市民用车成本。而且通过这种“利益捆绑”、补贴与效果挂钩的方式，企业既获得了稳定的盈利来源，也能督促企业提升管理水平，加强自行车维护保养和秩序维护，打造城市绿色出行“一景”。如此一来，政府“省了事”，企业“赢了利”，市民“骑了车”，城市“得了景”。