5月23日《新京报》报道，近日，井冈山景区因“一票制”的收费制度遭到接连投诉。所谓“一票制”，是指游客不能单独购买景区单个景点的门票，想要参观某一景点，必须购买190元的套票，包括龙潭、黄洋界等21处景点。

　　花190块钱买张套票，可以游21个景点，乍一看还挺便宜。不过，景区面积很大、景点又分散，虽然买了可以游21个景点的票，绝大多数人只能游一小部分。更要说的是，190元的门票，对高收入阶层不算啥，但对不小群体的百姓来说，估计就要合计合计，甚至可能因此打消游览的念头。少花点钱，游览部分景点，投诉的游客，都是这样的诉求。

　　这样的要求很过分吗？我觉得，不仅不过分，而且再合理不过。国家设置景区，是为了更好地保护自然风光，让国人更好领略祖国大好河山。适当收费是景区做好保护和服务工作的需要，并无不可，但收费并非越多越好；在收费方式选择上，尽量满足游客游览需要，应是重要标准。一个人，他只有几十块钱，想游某个景点，景区门票制度，应该是尽量帮助他实现，而不是告诉他：凑不够190元，哪里也甭想游。

　　让游客有选择权，不难，也公平。景区向游客收费的正当性基础，在于游客的游览会增加景点维护成本。游一个景点，买一个景点的门票，天经地义；游一个景点，却要为所有景点维护买单，其中的正当性，不太好解释。

　　其中的道理，很浅显，但井冈山景区“捆绑式销售”多年备受质疑却“岿然不动”，在于它确有诱惑力。公开资料显示，2013年，井冈山景区门票收入高达2.11亿元。虽然“一票制”会让少数游客因为掏不起钱“望而却步”，但算总账，景区收入应该还是会高出很多。对景区来说，所谓的套票，不过是让游客多掏钱的“套路”。

　　为了让“套路”延续，景区找出各种理由。《新京报》报道披露，景区负责人曾向媒体表示，“如果开放单点票，旅行社可能会将私人开发的景点与井冈山景区免门票的景点结合，但那些私人开发的景点却不规范，可能破坏井冈山景区的声誉。另一方面，景区还担心旅行社在各个景点间套票（互相交换门票使用），这将给景区带来很大的损失”。上述担心，并非毫无根据，但这终究是管理方面的问题。如果能管理到位，上述问题未必会出现；以可能会出现问题为由坚持不合理的“一票制”，并不令人信服。

　　更要看到，前些年，门票经济确实盛行一时，但如今它已不适应游客的多样化需求。近年来，辽宁、广西、海南等多地出台措施，叫停景区强行出售套票、联票。其中辽宁于去年制定并下发的相关办法中，将不同景区的门票或者同一景区内不同游览场所的门票捆绑销售，剥夺旅游者选择购买其中的单项票权利的行为，列为不正当价格行为。

　　“不正当价格行为”，我认为，这样给“一票制”定性，是准确的。法治社会，明显有违公平的做法，会越来越不得人心，也不应有存在空间。鉴于这一做法已经延续多年，其中利益巨大，指望既得利益者“自查自纠”恐难奏效，需要有来自更高层级的“外力”介入。