学校体育场馆是全民健身设施的“主力军”。可实际上，除了个别“典型”，其他大部分利用率并不高。只有学校场地开放常态化，才能促进体育生活化，而这还需要更完善的制度支持

    学校体育场地开放呼吁了好多年，推行了好多年，但到目前为止，还没能成为普遍现象和主动行为，个别地区做得好的典型难以复制推广。知易行难，难在何处？

    听一位地级教育部门体卫科负责人说，当地学校曾尝试过体育场地开放，确实很受周边群众欢迎，健身者纷至沓来。没想到的是，开放了几天之后，早晚在跑道上遛狗的、打完球在场边支个炉子烧烤的，此种“热闹景象”层出不穷。如果打球的人发生了冲突，或者使用器械不慎受伤，这些账都要算到学校管理的头上。对此，校方感到力不从心，不得已，开了几天又关上了大门。场地开放一事就这么不了了之。

    这样的情形不是个案。场地开放相应的管理措施能否配套，决定了场地开放的实际效果。从一些较为成功的例子看，场地开放不是教育部门一家的事，因为牵涉安全、经费、人员等多个方面，相应的政府部门联动才能确保开放无后顾之忧。但现实中，学校场地开放往往流于一句简单的要求，学校作为落实方缺乏动力，还有“添麻烦”的抱怨。各个相关部门缺乏更高层面的协调，场地开放只停留在“示范校”、“示范区”的阶段，其为全民提供服务的价值大打折扣，意义也随之变味。

    场地开放的过程中，教育部门希望得到更多支持，但不意味着自身不去多想办法。相关数据显示，学校体育场馆占全国公共体育场馆近70%，是全民健身设施的“主力军”。而青少年体育恰恰是全民健身的低洼地带。除了体育课等学校安排的时段，学校体育场馆的利用率并不高。别说对附近社区开放，对本校学生都做不到课外时间开放。没有场地保障，学生参与运动往往流于空谈，对于学校来说，这当属分内之事，不能因为场地还不具备向社会开放的条件而一起封杀。体育教育在学校教育中边缘化的状况日久，现在人们已经意识到了后果的严重，但面对场地开放这样的具体问题，又缺乏刚性约束和相应管理。是否真的重视，不言自明。

    学校场地开放的意义在于常态，常态化才能促进体育生活化。一些地区和学校做了积极努力，却没能获得更大范围的回响，说明场地开放还需要更完善的制度推进，才能让典型成为普遍。