两则关于院士退休的新闻很有意思：一则是75岁的魏复盛院士称“搞科研可以80岁退行政职位可在60多岁”。（11月18日《成都商报》）一则是今年11月，年满80岁的沈国舫院士，向工作了一辈子的中国林业大学表达了退休的意思，结果，党委书记和校长都不放。“他们说你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。他们不肯放，即使我到80岁了”。（11月18日《中国青年报》）

    在普通民众哭着喊着哀求不要延长退休年龄的时候，一些院士们却也在努力争取退休的权利，甚至是千方百计想退休而不可得，这就不能不让我辈小民心中产生一丝同病相怜的感觉，看来，人在江湖身不由己的并不仅仅是普通劳动者。

    院士退休难的原因很简单，要么是院士自己舍不得“院士”这顶帽子所代表的社会地位、荣誉等诸多好处而不愿意退，要么是院士所在的单位不愿意让院士退，但无论是哪一个，背后都是一个“利”字在作祟。中国工程院资深院士秦伯益曾说过“我们这些当选为院士的人，在当选之后实际上已无创新能力，也不再拥有最高学术水平。”虽然这话有些绝对，但并非没有道理。

    实际上，无论是热衷于邀请院士考察、颁奖、座谈和评审来装点门面的单位还是院士所在的单位，并非完全是考虑院士的学术科研能力，更重要的是看中了“院士”这个称号所代表的含金量，以及通过这个称号可以带来的诸多好处。院士恒久远，皆因利益永流传。在这样的利益裹挟下，院士们或者是心甘情愿随波逐流或者是被逼无奈忍辱负重，成为某些单位利益的代言人，也就是所谓的“要为我们说话”。院士不仅是一种荣誉，一种对成绩的肯定，更是被异化成具有强大说服力的“硬通货”，所代表的的关系网更是让人不能不重视。当包括院士所在的单位都在尽力压榨院士的使用价值的时候，院士想退休而不可得也就不是什么新鲜事儿了。从某种程度上说，这不仅是院士的悲哀，更是学术的悲哀。

    院士难以退休的背后其实是院士所代表的种种难以理顺的利益纠葛，要想改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度，最主要的还是从斩断缠绕在院士这个称号上的种种利益入手。让学术的归学术，让利益的归利益，让院士无需背负这么多学术之外的东西，别和各种利益之间你中有我我中有你。否则的话，我们完全可以做一个悲观的预测，就算是建立起退休和退出制度，只要“利益永流传”，那么院士的学术形象也不会恒久远，早晚要被各种利益压垮。