这些年来，关于院士的话题一直很热，对于院士制度改革的关注度也一直很高。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提及了院士制度改革。对此，中国工程院院士魏复盛表示，“搞科研可以80岁退，行政职位可在60多岁。”（11月18日《成都商报》）

    《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》在提及院士制度改革时，完整的阐述是“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度”。这里讲了两个概念，一个是退休，一个是退出。这两个概念明显不同，其中退休指的是退出工作岗位，而退出指向的则是退出院士这一荣誉称号。

    可现实中，针对院士制度的讨论，却常常把两者混为一谈。有一些人因为现在院士制度出了一些问题，包括一些院士过度集中了学术资源，甚至个别院士涉嫌抄袭、成为学霸；一些院士年龄大了，学术高峰期过了，缺少新的学术创见，进而给院士贴上了负面标签，提出让院士早退，甚至表示要取消院士制度。凡此种种，显然混淆了两个概念，其实应该区别情况不同对待。

    就退休而言，应该宜迟。中科院院士何祚庥表示，40岁的科学家当选院士，一定是比较天才的，“什么是年轻人，有没有20岁就当院士的年轻人，年轻人的岁数应该定义清楚。”这种评价还是比较客观的。知识需要创新，也需要积累，而且院士主要是一个荣誉称号，是对一个人学术贡献的承认。不经过岁月积淀，又有几个人能够脱颖而出，得到学术和社会的双重认可？

    虽然有像王选这样的科学家谦称，“我现在到了这个年龄，61岁，创造高峰已经过去，我55岁以上就没什么创造了。”但实际上，科学家到这个年龄，还是能够继续做出贡献的。而且有些岗位也还需要资深科学家去领衔。这也决定了在退休年龄上，应该考虑科学的特点，考虑到这些顶级科学家的实际情况，适当往后迟延一点。80岁退休未必合理，但60岁退休肯定浪费。那些本身还有能力，自己还很愿意干，而且社会也很需要的科学家，让他们多干几年又有何妨？

    就退出而言，则应该宜早。现实中确实有些院士成了学术的负能量，他们占据甚至攫取了过多的学术资源，他们本身行为不端、学风不正，不仅不能促进学术发展，反而成了科学研究的阻力，对于这样的院士，就应该让他们退出院士这一荣誉称号。事实上，一段时间以来社会的关注基本指向这里。对于这样的院士，特别是那些依靠贿选或其他不正当途径上来的院士，应该迅速启动退出程序，让其退出院士队伍。

    必须指出的是，虽然现实中存在负能量的院士，但占主体的院士还是德学双馨，他们既是学术的正能量也是社会的正能量。让这些院士过早退休，是一种浪费。故而言之，对院士来说，退休宜迟、退出宜早。