云南省宣威市的阿都乡的13所中小学，向学生推广了一种“预存话费送手机并赠送翼校通”的业务，虽然口头上声称“自愿”，但实际上却成了一种变相的强制，不少家长不愿孩子在学校受委屈，无可奈何交了钱。这让一些原本就十分贫困的家庭雪上加霜。（3月23日央视《焦点访谈》）

    存话费、送手机、赠服务。这是我们常见的通讯公司的促销活动。但不管存多少花费，送什么样的手机和服务，活动有多优惠，都有一个原则那就是消费者自愿。

    但到了阿都乡这13所学校这里，一切冠冕堂皇的“自愿”统统变成了“被自愿”——即学生以及家长们压根就 “不自愿”，但在学校老师的高压之下，只得无奈地缴纳了500元钱的费用。

    从报道中不难明白，学校强迫学生接受的所谓 “翼校通”（有些地方叫做“家校通”），是一些地方的通讯公司竭力向学校推销的信息服务平台。一般说来，这种家校联系信息服务平台，主要是建立在学校和家长之间，未必需要学生持有手机，更不需要学生预存话费，只需收取家长的业务服务费即可。

    但现在的问题是，通讯公司却通过学校向学生强制推广这项金额相对较大的通讯业务，其中必有较大的利润空间，而且，最低消费50元的规定，对于被迫接受这种服务的学生来说，更是一种彻头彻尾的霸王协定。试问，一名在校小学生，一个月内如何能够消费50元的话费？

    通讯公司这种拥有很大利润空间的霸王协定一旦通过学校强制推广到学生的身上，就变得很是耐人寻味：这些学校（尤其是阿都乡中心校）的老师校长为什么对推广这种业务如此不遗余力？对于通讯公司从全乡6000多名学生身上所获取的巨额利润，学校有没有分有一杯羹的可能？无利不起早，学校的强制行为似乎很难摆脱掉利益均沾的嫌疑。

    一切强制学生购买某种服务及其教辅资料的行为，都有这种腐败嫌疑。

    事实上，有关部门早就对这种腐败有所察觉。比如，国家发改委和教育部早在2010年就下发过通知，中小学收取服务性收费和代收费必须坚持学生或学生家长自愿原则，严禁强制或变相强制提供服务并收费。云南省也曾在2008年下发通知，禁止向学校强制或者变相强制推销出版物、学具或各种用品。

    阿都乡向小学生强推这项通讯服务的做法，在去年就不断有学生家长举报，去年底，阿都乡政府叫停了这项收费。但各学校推行这项通讯服务的力度和收费的热情并未减弱。这就不能不让人浮想联翩：这项通讯业务的推广对学校的诱惑究竟有多大？对于这种学生“被自愿”背后的腐败嫌疑，有关部门是否该介入调查处理？