温州一家民办课外辅导学校的校长徐善萍与该校5名老师打了个“赌”，“赌”的是老师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月。每位老师的目标是10名学生，如果有一人没有拿到10位家长的“赞”，也就是没让家长满意，徐善萍就要剃光头。4日正好是最后期限，5名老师中有一名没有完成，徐善萍履行了诺言，剃了光头。（5月6日人民网）

　　女校长因未能解决学生的问题而兑现“赌约”，剃了个光头，表面看来与前不久引发热议的校长“吻猪立信”，颇有异曲同工妙。其实，过细来看却有天壤之别。虽然，同是“赌约”，同是校长受罚，但校长吻猪的是因为学生做到了不再丢垃圾，而女校长剃光头是因为所管理的5名老师没有解决所有10名学生厌学、网瘾的问题。

　　显然就形式而言，一个是教育的手段，另一个则是管理的手段，跟时下许多的营销团体的管理一样，团体没有完成任务，负责人自我惩罚甚至是自虐，绑架团体成员的心理，拿“内疚感”当成添动力的“燃料”。正是如此，二者产生的后果也是不一样的，如吻猪的校长在学生面前制造了一幕轻喜剧，赢得了皆大欢喜的结局。而剃光头的女校长，用“毁容”损观瞻的代价，向老师表达了一种“狠劲”。如报道所言，“没想到她真去做了，那名没有完成任务的老师得知后非常内疚”。而女校长也表示，现在老师对于学生的关注度明显增加。

　　从目的的角度来看，女校长似乎是成功了，但是面对剃了光头的女校长，老师们怎么看？学生们又怎么看？或许想法各异，但有一条是可以肯定的，绝对是读不出任何喜感，倒是会心生几分寒意。事实上，对于女人来说，头发的重要性或许仅次于生命，女校长选择剃光头有违人之常情，为什么这么狠？报道中或许可以窥见一二：

　　她是一家民办课外辅导学校的负责人，主要是对中小学普通院校的学生进行课外辅导，同时接纳一些“特殊”学生，比如存在厌学、网瘾及青春期叛逆等心理问题的学生。她与该校5名老师打了个“赌”，“赌”的是老师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月。每位老师的目标是10名学生，如果有一人没有拿到10位家长的“赞”，也就是没让家长满意，她就要剃光头。联系到这些背景，不难看出她在办校方面的功利色彩。那么，女校长剃光头不是“立信”而是“立威”。

　　况且，她剃光头并不能解决实质问题，同时解决学生的厌学、网瘾等青春期常见问题，只是为了获得家长的“赞”，与本有初衷显然是南辕北辙了。教育不排除手段，但教育更该遵循普遍的原理，更多地注重教育的过程，而非一味地渴求结果，求功心切而不择手段。激励教师队伍，体现人文关怀，其实有更多更好的选择。