昨日，21世纪教育研究院与社会科学文献出版社发布了2014年教育蓝皮书《中国教育发展报告（2014）》。去年，我国高校毕业生初次就业率为71.9%，平均起薪为3378元，一般本科院校毕业生平均起薪高于“211”高校。（5月14日《河南商报》）

    诚然，一般本科院校毕业生平均起薪高于“211”高校，这种现象确实存在。一是缘于，211高校学生可能进政府、事业单位、国企较多。这些单位的起薪虽然低，但是薪金和发展弹性也相对较大。二是缘于，没有重点光环，一般本科院校的学生可能在校期间就比较注重自己职场经历的积累，从而对职场的适应能力更强。

    但单以起薪标准，拿一般本科院校与“211”高校做比较，无疑不妥。如“毕业生起薪，‘211’完败”的新闻，刻意地进行标签比较，只能当噱头，没有多大研究价值。只是它迎合了不少人的思维误读。

    现实中，不少人会强势认为，211高校的本科就业情况就得比普通院校好。其实，211高校计划，原本就并不是一项就业计划，它是以力促科研为起点的扶持计划。而这些高校的科研核心培养群是研究生以上群体，并非本科生。其师资力量的引进也常常向学术能力倾斜，而非向职业技能倾斜。

    此外，新“读书无用论”的出现，使得拿211高校吐槽顺理成章。一方面，重点大学学费提高，且近些年，年年都是“最难毕业季”，而技校就业状况却异军突起，教育的投资心理预期不佳。另一方面，以“211大学”为招聘门槛的现象依旧存在，人们对211学校就业状况的关注度水涨船高。于是在实用主义哲学牵引下，薪金自然成了首选比较标准。

    不过，面对“最难就业季”，任何高校都需要一张大圆桌，校方应该组织学生、就业单位进行交流调研。如韩非子所言“世易时移，变法宜矣”，高校应根据时代变化，重新理清大学的定位与价值。一个不得不考虑的问题是：高校在帮助学生修身养性之外，能否为其职业素养助力，譬如调整教学计划，提供契合的实习机会等，以改善现状？