有记者近日走访北大、清华、北师大等海淀区高校校内及周边的民营书店，发现短短5年时间，它们中近半数者从高校的“文化版图”中黯然消失。其原因就是“经营不下去了”。（《北京青年报》9月28日）

　　校内书店办不下去的主因有店面租金太高、出版物销售不畅，而政府给的扶持又杯水车薪，还不一定争取得到。种种不利条件下，店主们纷纷萌生去意。

　　身在学府之内，却只能看着书店不断关张，学生们心情自然不好受：“如果连书店这样的‘文化地标’都难以保留，那大学的人文气息又依附在哪里呢？”

　　大学生的郁闷可以理解，不能理解的是，若非大学生不上门，更不购书，好好的书店怎么会关门？既称文化地标，却不见文化人上门，如此有地标没文化，留着不也徒有虚名？

　　其实，不独校园内，社会上的实体书店大多日薄西山，一则因为买书人少了，今日国人年阅读量之少，同民众平均受教育程度年年上升反差太大；二则由于网络销售兴起，图书售价大幅度打折，对比之下，再上书店购书就有些同钱包过不去的意思了；三则海外书店早已走上多元经营的道路，国内却未见与时俱进，消费人群存量日减，增量无多，终至坐吃山空。

　　同样情况在高校内，不但毫无改观，甚至更趋严重。很多大学生阅读面本来有限，且高度集中于为各种“考证”服务的教辅类读物，文化含金量低了，书店想办些沙龙之类也无从下手，总不见得专题组织某项“考证”的“爱好者俱乐部”，彼此交流备考体会，顺便交换下试题？如此活动早就有相应的辅导机构操办，作为其销售的配套活动，校内书店想插手，只怕也无从置喙。

　　说到这里，大家想必已心领神会，学府之内文化地标的销声匿迹，根本原因还是校园文化本身的式微。“解铃还待系铃人”，真要让校内书店重现辉煌，大学生必须勤上书店，肯掏腰包。说得再透彻些，即便学府内书店大半关门了，只要上书店的学生一多，销售额和利润总额上去了，肯定有店主闻风卷土重来，生意好了，又何愁租金高昂？“在商言商”，商战失利，还得到商场上去夺回来，因为失去学生而失去的阵地，还得靠学生去夺回来。

　　至于政府扶持，不说是否可以依赖，就是应不应该尚可存疑。如果只要挂上文化的牌子，政府就必须给以扶持，那不是政府忙不过来，就是最好干脆重回计划经济时代，让所有类似机构，不管国营抑或民营，统统取得“事业编制”，由纳税人养起来。如此，学府之内人人高兴，文化地标可以永保无虞，哪怕里面空无一人，一天卖不掉一本书。

　　如此人为扶持“文化单位”的想法，完全出于对“文化”的误解。在市场经济体制下，文化大致上可以分作两类，一类具有公益性，需要政府扶持；一类属于产业，不但需要自负盈亏，还须缴纳税费。书店无论在校园内外，都属于后者，经营者理当向市场要效益，而不能指望政府扶持。书店经营者也是生意人，虽则可以尊称为“雅商”，但要想在图书市场上存活下来，还需要对经营之道的个人领悟和独特运作。

　　总之一句话，校内书店的未来，不是取决于大学生，就是依靠经营者，再不成，就要求两家联手，在双方都还没有穷尽一切办法之前，不要随便向政府发求救信号，“该自己办的，还得文化机构自己办”，这就是市场经济条件下依法行政的政府应有的态度。（作者系上海大学教授）