我国去年共受理发明专利92.8万件，申请量连续4年居世界第一。专利申请量创新高背后，是转化率低、周期长的严峻现实。尤其是集聚大量人才、积累海量成果的高校，大量成果在实验室沉睡，老师对产业化积极性不高。（11月22日 新华网）

　　“一批高校老师有可能通过科技成果转化成为百万、千万富翁”，听起来振奋人心，也让人无限向往，但这很可能还是一种美丽的“想象”，离落地还需要相当的努力。正如有关专家分析所说的那样：申请项目、科研创新、发表论文、评聘职称、继续申请项目……这种缺少成果转化环节的科研循环之所以长期在高校存在，教师缺乏积极性是重要原因。

　　那么，教师的积极性去那里了呢？何以陷入“职称评定”的科研循环呢？为什么有当“科研富翁”的可能而不积极主动争取呢？是教师不愿意去做“科研富翁”还是体制和机制阻挠了教师成为“科研富翁”呢？

　　尽管我国高校的专利申请量非常可观，但有关统计显示，专利有效率较低，根据国家知识产权局发展研究中心一项实证研究表明，以发明专利8年存活率为例，外国专利权人的专利存活率高达 76%，我国个人、企业、科研单位、高校的专利存活率分别为44%、34%、31%、22%，即高校的专利存活率是最低的；以发明专利的平均寿命为例，外国专利权人为11.1年，我国企业为10.7年，而高校最短，仅为6.4年。此外，我国高校的专利实施率也很低，仅为0.9%，低于我国的平均水平（1.4%）。枯燥的数据直接表明高校专利权利用的形势相当严峻，不少专利没有被有效地加以利用，甚至是“一出生”就面临被遗忘的命运。这已严重影响和制约了专利制度作用的正常发挥，制约着高校科技创新能力的提高。

　　原因当然是多方面的，但在这样的事实面前，单一地拿教师的积极性说事，并不公平，相反，要直面问题的症结所在，要让教师成为真正的“科研富翁”。高校“重研发，轻转化”“重论文，轻专利”等倾向的形成非一日之功，有着深刻的体制诱因。对不少高校教师来说，专利的申请本身可能就不是针对转化和产生市场效益，仅仅是为了职称或者是为下一次科研做准备，高校往往看重的是数量也不在意专利的转化效益。尽管对于专利权人来说，不能通过市场获得收益的专利是毫无价值的，专利权人不从市场角度考虑而做出的专利行为更是毫无意义的，但对高校的科研人员可能重视的仅仅是职称评价中的“专利证书”分量吧？

　　并且，专利的转化是一项系统性、社会化工程，不是所有的多少科研人员都有精力、能力和意愿来完成从技术研发、申请专利、转化的漫长过程。在这个链条中，还潜藏着诸多的风险，也不是科研人员所能独自承担的。

　　高校守着“金饭碗”要饭，还与整个大环境有关。专家认为，高校科技成果转化缺少市场化评估机制，造成科研机构惜售科技成果和企业不愿风险投入的局面。这就要求成立专门的技术转移转化机构，提供成果筛选评估、交易转让、孵化培育、组建企业等一条龙专业服务。简单地说就是，从政策和机制上应积极鼓励协同创新，把企业、技术中介机构、高校、政府有机结合起来，形成共振共频的专利保护和利用体系。

　　做“科研富翁”还是拿“金饭碗”要饭不应成为彼此对立的选择题。政府和企业应助力科研人员成为“千万富翁”，对科研人员和高校来说，也要树立新理念，不能仅仅满足于“职称条件”的“凑数专利”。（朱四倍）