这是昨日两则可以联系起来看的新闻：一是国务院办公厅印发《关于优化学术环境的指导意见》，强调科技工作者不准通过金钱交易在国内外刊物上发表论文，也即禁止所谓的“有偿论文”（1月13日中新网）；另一则是，河南大学古代文学老师常萍，不出书、不发论文、不申报职称，专注教学30年，但其课堂堂堂爆满，有人驱车数百公里只为听她一节课。近日，学校高规格特聘已经退休的常萍老师为副教授，继续为本科生授课。（1月13日人民日报客户端）

　　一边是国办发文，禁止科技工作者通过金钱交易在国内外刊物上发表论文，一边是一位没有论文的大学讲师在退休之后，被学校高规格特聘为副教授，继续为本科生授课。把两则新闻联系在一起，是因为它们相互应验了一个常识：“有偿论文”现象虽然由来已久，且成了某种约定的制度与路径，但并非不可撼动与改变。更关键的是，那些被“论文指标”考核者，要有拒绝的勇气，而相关的大学与科研机构，更要有“常萍式特聘”的主动与自觉。

　　不难看出，国办的禁令所指向的，正是泛滥的“有偿论文”现象，或者说是一个旺盛却畸形的论文发表市场。从常识而论，科研工作者在学术刊物上发表相应的学术论文，是一种正常的现象。然而，一方面，几乎在所有的大学与科研机构中，论文发表的数量，以及论文发表刊物的“层次”，都是硕士博士毕业与科研人员职称晋升的重要依据；另一方面，学术期刊的数量整体又过多，质量亦参差不齐。如此之下，就只能造成“有偿论文”大量出现，学术论文整体水准不断下降。

　　这是容易被厘清的“有偿论文”发生路径：从种程度上讲，它是一种默认的畸形存在。大学与科研机构习惯性地依靠论文发表情况，来进行相关考核，自然对经由金钱交易的论文发表现象熟视无睹；当更多的学术期刊经营者尝到此种稳定收益的甜头，就会更积极地参与其中，甚至缩短学术期刊出版周期，新加种种“增刊”，来获得更多收益。而同样参与其中的论文发表者，或许会偶有抱怨，却多数人最终又屈从于此种“买论文”的生态，这正是“有偿论文”市场长期存在的原因。

　　如此角度而论，期待骤然打破此种论文发表的生态，或者在短时间内让“有偿论文”现象消失于无形，可能并非想象的那么容易。毕竟，对科研工作者的考核新路径的顶层建设，需要时日；对真假学术期刊的甄别，需要一个过程。但这绝不意味着，相关的“破窗举动”无法进行：譬如，在大学与科研机构中，可以先行试点，让相关人员的职称考核，逐渐与论文发表数量脱钩。特聘无论文发表但授课质量一流的退休大学讲师为副教授，正与此殊途同归。

　　如何告别畸形的“有偿论文”市场？在国办的相关禁令之后，无疑需要更多的配套制度出台。但无论如何，告别有偿论文都不可或缺“常萍式特聘”。更具体地说，告别有偿论文更待相关大学与科研机构的主动突破。如果从“有偿论文”市场的供需两端来分析，当大学与科研机构不再过重地依靠论文发表来进行相关考核，畸形的“有偿论文”市场自然会被压缩。恰缘于此，在国办的“有偿论文”禁令之后，期待更多的科研机构能有“常萍式特聘”的突破。