教师影响着学生的精神世界，也理应有自己的精神家园。但不科学的考核评价，使得教师逐渐失去从教的激情与乐趣。本期刊发的文章，某些表述或许会引发争议，可如何评价教师，如何使教师有时间和空间丰盈自己的精神世界，也许是教育管理者当下需深入反思的。

　　作家梁晓声曾说，人应该有两个故乡，一个是现实地理的故乡，另一个则是精神上的故乡。对教师而言，学校毋庸置疑就是他们的第二故乡。

　　当下部分中小学校有不少这样的教师：有为升职、晋级而拼搏者；有升职、晋级成功者，沾沾自喜，不思进取；有升职、晋级无望者，得过且过，隐世避俗；还有淡泊宁静者，一心从教，恬然自安。前三类人都没有把学校当作自己的故乡。唯有这第四类人，确实把学校当作自己的故乡。但遗憾的是，在个别学校，他们没能成为学校的主流。而真正办令人民满意的教育，恰恰需要的就是这第四类人。

　　在此情势下，最令人担忧的是，学生可能受到前三类教师的“伤害”。笔者每逢回老家，一位亲戚就和我聊他在乡下读初一的孩子，“孩子历史科考了92分，他老师让他下一次考到97分。这不，孩子有空就背历史，可孩子的数学还不及格。我告诉孩子，92分挺好了，多补一补数学吧，但孩子不听”。类似这位教师的教学方式在该校比较普遍。教师的话对孩子来说就像圣旨一样，孩子会不折不扣地服从；尤其在农村地区，留守儿童居多，孩子的教育甚至未来几乎全靠教师的施教与规划。一些教师为了自己晋级，不惜牺牲学生的全面发展。遇到这类教师，既是孩子的不幸，又是家庭的不幸。

　　教育其实很单纯，校长—教师—学生，就是学校的生命链。是什么原因使今天的教育变得这么复杂、沉重？到底是什么在吞噬教师的精神家园？

　　毫无疑问，学生应该处于学校生命链的最顶端。但事实呢？生命链本末倒置。部分领导不尊重“校长”这个无比崇高的角色，把校长当作升职、晋级的跳板，置教育教学规律于不顾，盲目折腾。几年后，领导满载政绩、连带“学校的灵魂”升官走了，学校的伤痛久久不能治愈。从这个意义上说，“教育去行政化”这项改革应深入下去，校长不是官，这就防止了那些不懂教育的人来学校“搅浑水”。

　　但是，教育系统内的不少管理者仍惯用行政思维抓教育，这依然是教育上空的“雾霾”。德高望重、博学多识、淡泊宁静、通权达变，那才是我们需要的校长；有这样的校长处于学校生命链的最底层，学校教育才能回归本色，才能保持这个脆弱的生命链的平衡，才能保证有一支高素质的教师队伍，呵护学生的健康成长。

　　“铁打的营盘流水的兵”，处于学校生命链中间环节的教师自然就是这“营盘”了。但是，当上述前三类教师占多数的时候，这“营盘”就不是铁打的了。为什么在部分学校会出现上述四类教师呢？原因可能不全在教师，因为很多教师努力仍晋级无望，现实远比单纯爱学生复杂。

　　比如，去年某市晋级高级职称有一项规定：考核优秀每年加2分，累计连续4年。而能够连年考核优秀的是那些大大小小的主任。更令人不解的是，一些校长信奉强管、量化，在一线教师极度紧缺的情况下，仍抽调大量人力，用无数的条条框框对教师横考竖评，要把教师分出一二三等，这样的考评有多大价值？因为再先进的天平也不会称出爱的重量的！有校长就明确对主任们说：“不能让你们白白地跟着我干。”没有获得感、没有幸福感，教师的爱心冷淡了，怎会把学校当作自己的故乡呢？

　　教师，特别是一线教师，应该是学校生命链中最稳固、最重要的一环，他们才是学校的主体。不要批评教师“不患寡而患不均”，他们渴望的是公平与正义；不要批评教师工作不积极，他们需要的是平和与安静；不要批评教师工作不规范，他们追求的是工作上的自由与个性。没有给教师塑造一个良好环境，只要求教师奉献；忽视广大教师的支持，一味强调要打造学校的特色，这无异于建造空中楼阁。我们强调教师要用爱点燃学生智慧的火把，而教师心中那束爱的火把同样需要被点燃；不然，再猛烈的火焰，也融化不开教师那颗冷凉的心。

　　笔者认为，要想办令人民满意的教育，学校必须成为教师的第二故乡，每位教师既要把学校作为自己事业的依托，又要作为自己精神的寄托。不过，这学校必须是纯洁、干净和安宁的。