近日，华东政法大学开始试行“刷卡考勤”制度，本科生需要在上课前和下课后在指定设备上各刷上一次校园卡，没刷卡即认定为缺课。然而，该考勤制度一经公布，就在学生中引发了争议，有学生对办法的实际操作性、惩罚力度等提出质疑。也有学生认为，这属于“强迫上课”，和大学的自由精神相悖。对这些疑问，校方都予以了回应。校方表示，该制度近期只会应用于部分出席率较低的课堂，“目前并不会也没有条件大规模进行。”（11月11日彭湃新闻网）

　　“刷卡考勤”在各个单位早已相当普遍，但是当这种方式出现在大学课堂上，还是多多少少令人愕然。联想到之前北京师范大学等高校推出的本科生课外锻炼运动打卡考勤制度引来质疑围观的相关报道，足以说明在当下高校管理中确实存在着某种“方法困境”。但仔细想想，出台类似看起来管得过宽、伸手过长的规定，很大程度上还是不得已而为之。

　　我们固然可以说选择锻炼身体与否和去不去上课属于个体选择的范畴，但单纯因为“刷卡考勤”就质疑大学精神缺失、教育思维落后，对个体尊重缺位，甚至感慨“没了自由”，显然是矫情了。当下的高校里确实出现了一些新“气象”，比如学生喜欢宅在宿舍打游戏看剧，以逃课为潇洒，甚至认为“没有翘过课的大学不完整”，这实际上是一种病态的生活方式，若一味孤行纵容，很多大学生可能会失去真正的精气神。

　　很显然，校方采取这样的措施往往是倒逼的产物，是为了遏制学生们的逃课现象，反映了良苦用心。作为高校学生，上课学习是第一要务，也是最起码的要求，如果连课都可以想去不去，那么将置校风校纪于何地？客观地讲，当下的课堂上确实存在很多问题，一些教师心思不在教学上，上课照本宣科学生毫无兴趣，在课程设置、授课水平、课堂参与等等方面很难尽如人意，这需要校方改进反思，但学生也不是仅仅只有逃课这种选择。因此，在整个大的社会环境得到转变之前，一些有益的探索需要肯定。

　　必须注意的是，以部分高校学生为代表的部分言论对此事的揶揄甚至反弹，一定程度上打着“自由”的幌子。但大学里真正的自由乃是在于是学术观点的争鸣，在于不同意见的交锋，而不是选择逃课的“自由”。实际上这些高呼自由的言论是把大学自由精神的内涵拉低扯偏了。如果连到课出勤的起码要求都做不到，还谈什么精神的成长和学业的收获呢？不对个人的惰性进行反思，反而拿“大学自由精神”做挡箭牌，实在是可笑至极。

　　当然，还有一点需要面对，就是当下课堂上的学习虽然重要，但不是成长的唯一渠道，很多高校学生还经常参加各类社会实践活动，部分无法到课的情况确实情有可原，基于此，只要在规定之内履行好各种手续，允许适度弹性请假、予以教师适当的自助裁决权，这些问题都会得到妥善解决。

　　总而言之，刷卡考勤是被迫之举，并非有意为之，也绝不能成为任何意义上的形式创新。它只是提醒我们，在一个自觉性和规则性相对不健全的社会，任何一次有益的尝试都值得期待，任何一次主动的探索都值得肯定。