版权是近期一个热话题。继琼瑶诉《宫锁连城》抄袭之后，央视纪录片《舌尖2》也被曝牵涉版权纠纷：有观众发现，《舌尖2》中部分镜头涉嫌抄袭英国BBC纪录片《生命》之《鱼类》的镜头和BBC纪录片《人类星球》中非洲人采蜜的内容。

    针对抄袭质疑，当事人也予以了各自回应：如《宫锁连城》编剧于正表示，曾经将剧本交与琼瑶所属的有关公司，经其认可，自己并非抄袭；《舌尖2》相关导演则表示，使用了BBC纪录片的画面，已经得到BBC授权，无论在流程上，还是法律上都不存在问题。只是，回应并没有廓清公众心中本有的疑惑，相反却激起了对究竟何为抄袭、究竟孰是孰非的追问。

    众所周知，内容产业以版权为基础。假如没有版权，创新者的权益保护就缺乏依据。同样，如果创新者和抄袭者被市场一视同仁，就很难保护人们的创作热情，内容产业的发展也必然受到巨大伤害。因此，在创意创新等领域，版权往往被视为不可或缺的基础性环节。

    但是，抄袭与非抄袭之间的分界线究竟划在哪里，在很多人心中还相当模糊。其实，是抄袭，还是合理借鉴，关键看究竟是以怎样的方式、通过怎样的渠道、按照怎样的交易制度，把别人的智力成果运用到自己的产品中。总的来说，同样是“向经典致敬”，如果取得授权等，版权交易的市场就更加通畅，促进的就是正常的市场交易；如单纯地使用“拿来主义”，就是剽窃，就是搞乱市场。

    “琼瑶们”担心的是什么呢？除了经济利益之外，还有创作环境和竞争的恶化。从长期来看，这种担心不无道理。对待版权的态度，反映出一个国家或地区的产业水平。在低附加值、创新含量少、以有形产品为主的阶段，人们通常不会十分看重版权。通常是智力产品、无形产品多的经济体，才会更加注重健全版权体系来维护创新，从而保护自身经济利益。如果我们承认我们业已进入后者的阶段，那么版权保护确实应该提升到前所未有的高度予以重视。

    相比以前不重视版权，今天文化创作者更加注重维护自身权益、公众更加关心版权纠纷，折射出的是我们内容产品中创作的分量在提升，是产业升级在潜移默化地推进的信号。也只有经过这个看似纷争的阶段，当然也要予以适当的引导，我国版权市场才会更加健康，产品中创意的含量也会更多、内容创作才会更加多元、富有活力。