10月16日，民间环保组织中国生物多样性保护与绿色发展基金会收到了一份来自河南省郑州市中级人民法院的“受理案件通知书”。今年4月，有“中原第一文物古村落”之称的郑州上街区峡窝镇马固村，因为当地政府一个名为“智能电器产业园”的开发项目而全村整体迁移，导致村内7处不可移动文物中的5处遭到了灭顶之灾。“中国绿发会”以“破坏不可移动文物就是破坏生态环境”为名，状告了包括村委会、区镇政府在内的四个部门。

　　各地破坏文物的事情，“至今已觉不新鲜”，太多了，目不暇接了。这次能提起关注的动力是：当事者、管理者被状告了，法院也受理了、立案了。算是为之一振吧。我特别不能理解的是，当代人为了一时的经济利益，为什么和祖先留下的物质遗存就那么过不去，完全是一种水火不相容的态势。寻常的“智能电器产业园”建在哪里不成，非要争夺这个“三朝枢密院，九子进士公”的所在？该村村委会主任说，被拆的几处文物湮没在平房中和普通建筑无异。话虽是个村干部说的，但是耳闻目睹，这类看法具有相当的代表性，用之他处亦然。而通过比对人家的做法，可窥我们的文保概念所处的档次和水平。

　　到过意大利首都罗马游览的人都知道，在比比皆是的宏大建筑之外，还随处可以看到真正的“废墟”：或者是一处面积不小的基址，或者是一堵断垣残壁，或者就是几根孤零零的石柱。总之，凡是古罗马的东西就有一概保留的态势。在我们，古迹至少要评定了相应的级别才有保存价值。这还只是理论上，实践起来照样不分青红皂白。马固村不可移动文物的遭遇，就是一个新鲜案例。两种文保思路导致的直接结果，就是所谓“历史文化名城”的样貌全然不同。打个比方，他们的此类城中，“历史文化”成分灿若星河，举目皆是，不需要刻意找寻，并实实在在地承载着生活；反观我们的，历史文化要素早已寥若晨星，成了一种点缀。举个具体的例子。拍摄于上世纪50年代的电影《罗马假日》，记录的是60年前罗马的城市风貌，今天漫步其中会发现，罗马还是那个罗马，甚至连男主人公租住的简陋房子，也还一模一样地呈现在那里。我们呢？任何一座城市的面貌都已经发生了沧海桑田般的变化。这当然不能说是一件坏事，但对一座历史文化内涵深厚的城市而言，却也绝对算不上是一件好事。

　　正如“罗马不是一天建成的”一样，罗马遗迹的保护也不是一天完成的。位于罗马市中心的维托里安诺意大利统一纪念堂落成于1911年，从市区的许多角度都可以看到这座规模宏大的建筑。然而紧贴着它，就有一处无论从气势还是颜色都明显“不协调”的遗迹存在，看上去并无任何实用价值。然而，我们今天仍然看得到“地面”上的古罗马，无疑正是他们世世代代接力保护的结果。大斗兽场始建于公元72年，相当于我们的东汉初期，然而不要说那个时候，唐宋元的，除了为数极其有限的塔、庙之类，在我们的地面上还能见到什么？一睹实物要仰仗地下考古了。难道仅仅是古罗马的建筑石质、我们的建筑木构使然吗？肯定不是。我们的各级决策者都是出过国、开过眼界的，透过罗马的物质遗存应该认识到，什么才是真正的文化传承。

　　据说，“中国绿发会”的状告是国内首起人文遗迹（文物）保护公益诉讼，也是人文遗迹（文物）首次被纳入环境公益诉讼的范围。当下我们保护文物的法律法规已经不少，必欲在现实中发挥威力，或正需要在法律层面解剖一个典型麻雀。那么，一旦状告方胜诉，对我国人文遗迹（文物）的保护或将具有里程碑式的意义。有这种可能。