近日，一名艺术院校教师在网络视频节目《奇爱博士讲电影》中，以“票房奇迹《战狼2》，请允许我不喜欢它”为题，对《战狼2》恶语相加，甚至指斥“作者本身是不是有点心理变态”。

　　此言引起争议，当在意料之中。随着社会的进步，人们的审美日趋理性，大众化批评已不亚于专业水准。《战狼2》能在多元化的审美需求中被大家一致接受，赢得票房和口碑双丰收，充分说明了其艺术性和社会价值。而一些“专业人士”偏颇之下，难见其实，攻击式批判更不足取。相比于群体评价，专业批评必须更专业、更理性、更科学，批评家理应把批评的责任和负责的批评建立在“作品—受众—批评”的相互关联之间，以更好地引导大众，并对艺术创作有所助益。

　　影视作品需要见仁见智的鉴赏，更需要理性的批评。正如《文心雕龙》所言：“慷慨者逆声而击节，酝籍者见密而高蹈，浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。”批评的目的是促进创作，深化审美。有逆耳之言甚至尖锐意见，本无可厚非。可当失去理性和公允，因为自己不喜欢而对作品及作者进行攻击性批判，甚至为了博眼球而故作惊人之语，不仅偏离了文艺争鸣的标准，而且不利于推动创作和引导观众。

　　来自圈内人员的批评并不意味着就是专业批评。有别于大众审美的专业批评，其专业应该体现在科学认知和理性判断之上，而非专家身份上。任何人倘能以专家视角和专业知识对影片进行科学分析、准确评价，进而为创作者提供有益的可供改进的意见和建议，当然不会成为众矢之的。恰恰是这种非专业批评和攻击式批判，造成了批评与创作之争，也对大众审美构成了挑战。电影是给谁看的？电影创作者、电影发行人、电影艺术家、电影理论家？从多义的现实鉴赏中悟出其确切的含义的人，才是真正意义上的批评家。一部电影选择进入影院，首先满足的是大众审美，能对电影产生“结论”的不见得就一定是专业人士。观众买账，说明影片满足了人们的消费和审美需求，这是影片产生共鸣，获得票房和口碑双丰收的基础。无怪乎观众会说：你看，或不看，它的影响就在那里。

　　作为艺术创作的电影特别是类型化作品，不论在哪个国家，都有一个英雄模型和“理所当然的想象”，因为这一点就断言影片一钱不值，显然是对自我艺术价值的破坏。《血战钢锯岭》中戴斯蒙德·道斯尚能以“不是英雄的英雄”形象救出众多伤员，《007》中詹姆斯·邦德亦可在无尽的冒险中以一敌万，《勇闯绝命岛》中史丹利·古斯比等人物在历次侥幸中存活于世。“超级英雄”是永不落幕的故事主人公，这是一个全世界都懂的规律，我们的战狼个体及群像当然不必英雄气短。何况影片中冷锋是在强大的国家力量中峰回路转，绝处逢生。在中国电影急需讲好中国故事、塑造中国英雄形象的今天，《战狼2》呈现出中国特色、中国风格、中国气派，在逼近好莱坞制作模式的过程中，为“中国创造”开了一个好头。

　　中国电影在走向世界和商业化探索的过程中不可能一帆风顺，难免会暴露出一些艺术难题和技术硬伤，但这不应成为其受攻击的理由。影视艺术创作既要有“车到山前必有路”的勇气，也要有“柳暗花明又一村”的创意。呵护好这份勇气和创意，助力影视创作突破难度与深度，塑造高度与风度，使其在宽松、包容的良性争鸣氛围中不断探索、勇敢前行，才是影视批评的正道。