赞扬：人生高度不仅取决于财富

    盖茨的这一回答奇怪吗？一点都不奇怪，如果不这样做，那就不是盖茨了。

    在“盖茨捡不捡”的段子中，其实存在着两条线。一条线是盖茨的“企业王国”，确实每分钟都创造着巨大的效益，而另外一条线是盖茨面临着掉在地上的100美元。这两条线是并行的，并不是说盖茨捡钱了，就影响到他挣钱。这两者是叠加关系，而不是削弱关系。如果这个段子再加上一点戏剧化冲突，比如说现在有两个选择，一个是捡钱一个签一笔大单，而且这两个选择不可兼容，那么从利益平衡上讲，盖茨就未必弯腰捡钱。

    除了两条线外，还存在两个逻辑。一个就是上面所说的财富逻辑，还有一个则是道德逻辑。不妨听听盖茨自己的解释。盖茨表示，在他认为100美元还是一大笔钞票的时候，他就已经形成了对待金钱的观念。“一张钞票掉在地上，或许是其他人掉的，这时候应该捡起来还给失主，这是善举，因为掉钱的人会非常焦虑。而如果是他本人的话，他会把100美元捡起来并放进基金会，这100美元可以派上很大的用途”。从这里可以看出，盖茨“捡”的回答，既有财富的选择，也有道德的选择。而这样的选择，也符合人们对盖茨的一般判断。这些年来，无论财富值如何波动，但盖茨丝毫拥有极高声望，从这里不难找到一点启示。

    揆之于一个更大视野，这样的选择其实也是许多成功人士的选择。比如说很多人都听说过一个“李嘉诚捡钱”的段子，说是在一次取汽车钥匙时，李嘉诚不慎丢落一枚硬币。李嘉诚及时蹲下身欲拾取。这时旁边有人见到，立即代他拾起。李嘉诚收回该硬币后，竟给他100元酬谢。李嘉诚对此的解释是：“若我不拾该2元，让它滚到坑渠，该2元便会在世上消失。而100元给了别人，便可将之用去。我觉得钱可以用，但不可以浪费。”有人觉得这是“心灵鸡汤”，但从这里不难看到，在最成功人士身上，总有一些共似的气质。

    世上从来没有随随便便的成功，尤其是当在一个领域做到极致时，总有一些过人之处，这就是人们所讲的“大道相通”。那些成功人士，虽然人生背景各不相同，奋斗经历各不相同，但他们在价值观上有着很多相似之处。这体现在：财富可以消费但不能浪费，财富不仅属于自己也属于社会；一个人所能够到达的人生高度，不仅取决于财富，还取决于道德。盖茨能够始终成为富人的榜样，从“盖茨捡钱”中亦能找到答案。（毛建国）

    做事不能只考虑金钱

    中国自古就有不能“捡了芝麻丢了西瓜”的古训，正因如此，面对地上的100美元，才会有比尔·盖茨捡不捡的问题。

    但是比尔·盖茨给出的理由给我们很大的感触。我们大多都是从100美元来考虑的，但对比尔·盖茨来说，这100美元不仅仅是100美元，还有做人的善举。这样的爱心不是用金钱就可以衡量的。

    比尔·盖茨“捡”的答案给了我们很多启迪，很多时候我们考虑事情不能仅仅考虑金钱，在这个世界上还有很多比金钱更重要的东西，这才是我们最值得追求的。对商家来说，除了追求利润最大化之外，还应当把企业的社会责任放在首位，不能只为了企业的利润就造假，甚至不顾人民群众健康，用不安全产品欺骗消费者。对一个人来说，不要为了金钱而不讲诚信，欺骗他人。

    比尔·盖茨的答案是一面镜子，照亮的不仅仅是他自己，还有我们。比尔·盖茨受到世界的尊敬，很多时候不仅仅是因为他是世界首富，更重要的是他有一颗伟大的爱心。每年他用自己的财富帮助了很多人。正是因为他有着这样的爱心和善举，所以在考虑这100美元要不要捡的时候，考虑的是不是有利润，而是从他人、从慈善来考虑，所以才有了与我们很多人不同的答案。

    100美元要不要捡，对很多人来说，不是一个疑问，对比尔·盖茨来说，也不是一个疑问。只不过他的答案给了我们很多启迪和东西，这本身也是比尔·盖茨给社会的一个财富，我们应当收好。（肖华）

    延伸：“捡钱”回答“扶不扶”之问

    对于世界首富盖茨，网民杜撰的段子很多，但大多是以草根之心度“盖茨之腹”。网民在钞票落地“捡不捡”中的讨论，并不代表盖茨的金钱观，而这位老兄的回答则更多传递了一种道德温暖。

    从某种角度上看，盖茨对待掉地钞票“捡不捡”的选择，与最近社会上关于倒地老人“扶不扶”的热议有着异曲同工之妙。身为世界首富，盖茨并不缺钱，其个人财富高达758亿美元，似乎对掉在地上的一纸钞票没有弯腰捡起之兴趣。然而正是这个巨富，却是一个既大方又吝啬之人——他可以大方到捐款300亿美元用于慈善事业，也可以吝啬到天天自己洗碗、外出停车也要找最便宜的普通车位。个人名下财富再多，也是通过一分钱一分钱积累而成的；口袋里所装金币再多，亦不能轻视地上一张纸钞的价值。无论捡起钱来交给失主，完成一项举手之劳的“微善举”，抑或把钱放入慈善基金会使其产生更多现实用途——站在一个充满道德感的立场上看这笔钱，确实应该捡、必须捡！盖茨的回答，再次告诉我们一个道理：慈善与身份无关、与贫贱无关，它是一个人爱心的真实流露。

    诸葛亮曾经说过：“不以恶小而为之，不以善小而不为。”作为美国人的盖茨不一定知道这句中国古老名言，甚至不一定明白其中蕴含的深刻哲理，但却是这样做的。连贵为世界首富的盖茨都愿意低下身子捡起地上的钞票并还给失主，不让失主为此焦虑，我们为什么总是患得患失、斤斤计较，不愿对一些举手之劳的义行善举付诸行动呢？老人倒地，扶上一把，社会更加温暖。如果人人袖手旁观，大家都自闭并蜷缩于冷漠的人际孤岛上，我们还能靠什么相互取暖？

    超级亿万富翁盖茨面对掉地钞票“捡不捡”之问，响亮作答：“捡！”我们所有人在求解“扶不扶”这一社会道德命题时，也要态度坚决地回答——扶！（张培元）

    无人扶不能证明爱心泯灭

    宁波市石碶街道后仓村附近，45岁的郑女士怎么也没想到，自己摔倒在路边，多次向路人呼救：“是我自己摔倒的，谁帮帮我”长达20多分钟，都无人理会。（《现代金报》）

    “我自己摔倒的，谁帮帮我”，这种话语几近哀求，然而在长达呼救20多分钟竟然无人出手相助，着实令人心痛呀！这则新闻让我想起了一件令人感动的事：江西新余10岁男孩小骏億，6岁时突发“肌肉营养不良”症，只能在地上以手代脚爬行，他有个心愿，当警察、抓坏人。1月11日，新余市全城总动员导演了一场“劫持人质案件”，实现了小骏億的警察梦。其实类似的事情，在我们身边不断上演，如：宁夏银川的“全城寻耳”、河南郑州的 “全城吃面”、河南商丘“全城买鞋垫”、新疆乌鲁木齐的“全城买鹅”等。与全城动员形成鲜明对比的是摔倒在街头无人敢扶。

    为什么会出现这样鲜明的对比呢？是因人们在献爱心时也需要权衡利弊，当弊大于利时自然会避而远之。当献爱心、做好事没有风险不会给自己留下后遗症时，人们的爱心就会得到最大限度地激发，形成爱的海洋。可是扶老人被讹的诸多案例让人不寒而栗，成为人们搀扶跌倒老人的绊脚石。之所以能全城动员是因为那些事只需要出力甚至出钱，不可能也不会出现其他令人纠结的附加条件。全城动员的这些事例，也一再证明，人们的善心未泯，只是缺少一个引爆点。这个引爆点是什么呢？就是发善心做好事没有风险，这也是这些全城动员事例的共同点。为此，作为政府就应该围绕如何让发善心做好事没有风险进行反思，出台措施。否则，仅仅一味地鞭挞社会不良现象，而不从根源上找原因、堵漏洞，危而不扶、险而不救的现象就不会绝迹，甚至还会有愈演愈烈的势头。（李方向）