支持：读懂话语背后的现实需求

　　笔者也曾经在基层法庭工作过两年，就基层法庭的情况来看，很多法庭的条件还有待改善和提高。就拿做饭来说，法庭的午饭，一般是需要法庭工作人员准备的，不管是油盐酱醋，还是蔬菜面食，都需要自给自足。而且，部分经济条件不景气的法庭，在准备伙食时，也常常面临“巧妇难为无米之炊”的尴尬。巨大的工作压力面前，正如张立勇院长所说，“中午吃不好，下午工作就可能干不好。”

　　而且，基层法庭的工作人员比较少，如果碰到出差、开庭等情形，案多人少的矛盾更加突出。如此，基层法庭的工作人员，往往“一身多职”，不仅要处理案件纠纷，还需要保障好法庭的后勤。笔者在基层法庭工作时，不管是庭长，还是副庭长，就连笔者自己，也常常需要自己动手做饭。所以，对于法庭庭长炒菜做饭，并没有必要大惊小怪。相反，通过这种方法，可以提高工作效率，合理配置法庭所有工作人员的时间，优化办案力量。

　　其实，法庭庭长从事烹饪，也从侧面反映了“五小工程”建设的现实需求。一方面，法庭虽小，可谓“五脏俱全”，对于很多法庭而言，菜园也成为一道靓丽的风景线。自给自足的模式，为庭长烹饪创造了前提和条件，是法庭自身的一种便利条件。另一方面，实施“五小工程”，让庭长走进厨房，也可以屏蔽当事人和法官之间的不正当交往，对于司法公信的提升大有裨益。

　　从根本上而言，庭长摇身变为“厨师”，并不是一种作秀，不应该一味地质疑和批评，而是应当客观地审视和剖析。其实，结合基层法庭的现实境况，法庭庭长不仅要学会做饭炒菜，还需要担负起更多的后勤保障责任，为法庭工作的有序开展带好头、起好步。（刘建国）

　　评判：不必过于纠结院长的言辞

　　张立勇院长的讲话和要求有一定的现实背景。人民法庭与基层法院相比，其工作人员待遇上相同，但是工作和生活环境截然不同。法庭多数设在乡镇，经济发展和服务水平与县城相差甚远，以至于很多人不愿意在法庭工作，工作根本没有积极性，想方设法要求调离法庭。查阅相关资料可知，2013年，张立勇院长要求法庭要搞好小菜园、小食堂、小宿舍、小图书室、小活动室的“五小工程”即是为改善法庭工作和生活水平而专门提出的。至于是否将庭长会不会做饭纳入考核机制，笔者认为，这不是张立勇院长一个人说了算的问题。

　　其次，人民法庭工作人员很少，多数都是三五名干警，为这三五个人专门雇用厨师不符实际且有浪费公款嫌疑。领导在改善干警生活水平上多出些力，多流些汗理所当然，作为一庭之长，在做好午饭问题上起到带头作用无可厚非。从另一方面讲，庭长带领并监督干警拒绝当事人吃请，也不去饭店就餐，以身作则引导干警做午饭不正是在践行中央提倡的厉行节约、反对浪费精神吗？不正是在坚决践行党的群众路线精神吗？

　　再者，庭长一个月不会做饭就调离不会成为现实。实际上，法庭庭长年龄一般三四十岁，大多数都会做饭，根本不存在学不学习做饭的问题。而一些院长“庭长一个月不会做饭要调离岗位”的说法确实与法治精神不相符，但这无非是在传达上级精神时对庭长施加压力，因为不会做饭将庭长调离，实施起来不太可能，领导也不可能这么做。(史洪举)

　　反对：标不治本

　　讲话初衷无疑是好的，培养法官们在家、在法院吃饭的习惯，对反腐倡廉或许有辅助作用，只是这种治标不治本的办法未必能持久。

　　首先，如何考核？标准是什么？其次，会做饭不等于做得好，普通人要达到餐馆的水准，恐怕很难。第三，腐败者未必是奔着厨艺而去，更多是盯上珍贵食材。

　　总之，用学做饭来应对大吃大喝，无疑是文不对题，即使建立考核机制，随着时间推移，也会变成走过场，除了暂时繁荣一下厨艺培训业，给专业厨师们带来一笔额外收入外，价值有限。

　　更重要的是，此举违背了程序正义。会不会做饭，是个人私事，与公共利益无关，证诸古今中外，不会做饭的伟大法官比比皆是，可在这条奇葩规则面前，却只能集体下岗，岂非咄咄怪事？如果公权力的手可以不受约束地介入个体生活，则不仅不能约束腐败，而且会走向反人道。

　　要法治不要人治，靠规则不靠长官意志，这是我们强调了多年的老话题，也是过去30多年来中国社会发展的重要方向，然而，该个案却体现出某种历史的倒退，最该讲法治的机构却公然倡导人治，实在引人深思。

　　当下，全国上下正积极倡导反腐倡廉之风，却有一些单位采用极端的、反智的手段，你四菜一汤，我干脆自己做饭，表面在提倡廉洁，实质上是将反腐倡廉庸俗化、杂耍化，这种不依靠制度创新、充分监督的反腐倡廉，不过为了应付一时。

　　反腐倡廉是一项长期的事业，利国利民不利官，所以要特别警惕短期行为，对于管理者来说，应该多来点实实在在，少弄些花架子、假大空，至少不能太雷人。（陈辉）

　　延伸：为何下面听风就是雨

　　领导一句话，下面往往“听风就是雨”，还喜欢表面化解读，而不知“此中有深意”。以致造成执行时太过机械化，导致过犹不及，陷入形式主义的泥淖。比如这：“法庭庭长必须学会做饭，还要会炒几个菜，今后这项工作要纳入考核机制。”细想一下，一省之院长，怎可能仅仅是关切庭长做不做好饭这么简单？张院长的本意应该是：法庭领导们要做好改善员工工作餐这件事；在小食堂上，庭长应走群众路线，学着带头做几个小菜，带动大家“艰苦奋斗，自力更生”，并让这种作风形成良好的工作机制。而非仅仅是强制要求庭长们，无论有无大厨天赋，有无时间和精力，都要每天当厨师，都须做出好菜来，否则就免职——若如此，这是在要求人民法院院长呢？还是在要求人民食堂大厨呢？

　　可对于那些一贯仰视领导的基层干部，听了省高院院长一席话，于是便当作“胜读十年书”了。比如，河南部分地方法院令箭在手，于是非常有的放矢地提出：“庭长一个月学不会做饭就要调离岗位”——那么，学会、学不会做饭，有客观标准吗？即便一时学不会，难道就到了调离法院岗位的地步和程度吗？还有的地方法院提出：“不符合要求的实行一票否决，取消年终评奖评先资格等落实措施”——连庭长做饭都要纳入“一票否决”，那么像办案中的各项工作，是不是应一概纳入“一票否决”呢？那不就会变成“票票否决”了吗？

　　领导说什么、如何说，下面一概不假思索地都要当“圣旨”，一方面看，这可看做“服从命令听指挥”；可另一方面看，如果机械化到“拿鸡毛当令箭”的地步，是不是形式主义得太过了呢？中国当下“官本位”的官场体制，使对上负责成为“铁律”。这会让一些只知看上级眼色行事的地方官员，就知道天天反复琢磨上级的每句话，推演领导话中无尽的可能和意思，并制订出煞有介事的“落实措施”。其实，其所谓“全面严格迅速落实”，早已歪曲了领导指示的本，滑入了机械主义、形式主义的可笑歪路上去了。（陈怀瑜）