停课标准需因地因校制宜

　　同在广州、同一场大雨，学生和家长却面临不同处理，到底该不该停课，要停课又该听谁的，不但让家长为难，也让学校为难。

　　遇到可能影响学生安全和健康的情形，采取停课措施，是近年来教学管理出现的新现象，其背后是全社会越来越重视生命，尤其是未成年人的安全。但任何选择都会遭遇两难，逢灾难性气候，甚至只是雾霾就停课，固然能得到家长们的赞同，学生更不用说，多几回停课，等于多放几次假，因为事发突然，还不用担心做不完的作业。但一听说另有学校不放假，家长又开始担心学习进度受影响。所以，要是学校动辄停课，肯定又会遭到家长反对。如此处于学生安全与学业双重要求之中的学校，只能希望“上级统一规定”。

　　问题是偏偏各地没有统一规定，深圳市政府规定，气象台在全市任一区域发布了台风黄色、橙色、红色和暴雨红色这四个预警信号期间，全市中小学和幼托机构不分区域全部停课，学生无需通知，不用去学校。

　　广州市教育局回答，当气象部门发布“暴雨红色预警信号”时，才建议“幼儿园、托儿所和中小学校应停课”。

　　据媒体报道，教育部表示，在有关部门发布高级别预警信号时，如地方政府或教育行政部门对于中小学校是否停课有明确规定的，中小学校应该严格执行。如地方政府或教育行政部门无明确规定，同时也没有发布是否停课的临时通知，除学生可能面临危险情况以外，中小学校一般不可自行决定停课。

　　显然，深圳停课的条件最宽松，不管辖区内哪个区域有四种颜色的预警信号，全市都停课，广州紧了许多，必须是该区域内红色信号，而教育部则“放权基层”。显然，行政级别越高，口径越宽松，这看似不具有可操作性，但其实更强调了不同地区的具体情况。

　　在中国不同地区差异巨大的背景下，让教育行政部门统一规定因天气状况而停课的标准，怎么可能适应学校间的千差万别？就说同在广州，花都区、南沙区和其他区域个别学校的停课，就不仅因为“来了暴风雨”，更是因为这些学校的周边有水涝。深圳从黄色预警信号开始就可以停课，肯定有其道理，但要让全国都这样，恐怕也不现实。停课多了，学业是一个问题，家长只能留在家里看护孩子，上不了班，也会成问题。如果频频发生，恐怕舆论又会怪罪学校。想想其他工作生活领域未见得受气候影响多大，教育机构是否也不用过于敏感？毕竟只要教学楼建造得足够坚固，坚持上课的学生和教师都是安全的，不过路上可能遇到一些困难。

　　在国人普遍重视安全，而且除非极端自然条件下，学生安全已经得到很好保护的情况下，给基层更多空间，综合平衡什么时候应该采取怎样的措施，对学生的安全、健康和学业更有利，或许是当下中国最有可操作性的办法。 (顾骏)

　　网议

　　＠薛晓路：支持停课。孩子免疫力、抵抗力普遍偏弱，雾霾时学校室外和教室空气肯定都不好。停课不仅对孩子身体有好处，家长也可不用送孩子上学而减少开车出行。

　　上海金山海棠小学校长钱欢欣：许多在校生都是双职工家庭,家里有老人的还好说，否则孩子停课就会面临无人照看的情形。一些家长甚至主动给班主任打电话，希望学校不要停课，至少安排值班老师或开设兴趣小组，让孩子即便在停课后也有个去处。所以，停不停课，应视不同地区、不同学校区别对待。

　　广州市越秀区一名小学校长：不管停课与否，都要第一时间让公众知道。目前的停课机制并不灵活：我们等区教育局通知，区教育局等市教育局通知，市教育局根据预警信号确定，一层层等待很耽误时间，最后通知传递到家长手里时，已经错过了最好的时机。最好的解决办法就是，统一由一个权威部门来发布，减少层层决策的时间，比如直接由应急办发布，让其直接对接学校，减少流程。

　　华东理工大学教授蓝闽波：极端雾霾天气应该停课。但不是停课就了事，需由政府牵头，教育、环保、工商、交通等各职能部门共同组成应急预案领导小组，相互通气协调。