分享到: | 更多 |
收空气净化费观念价值更大
江苏张家港一家餐厅,向用餐消费者收取每人1元的“空气净化费”。接到举报后,张家港市物价局调查发现确有此事,遂向餐厅开出行政警示书,责令其7天内自行整改。
在“十面霾伏”的今天,餐厅能专门购置空气净化器,为就餐食客提供清洁空气,值得称道,每人1元的费用也算不上特别过分。可是,再质优价廉,也不应强买强卖。不提前告知、不问食客意愿的“好心”之举,跟强制消费并无二致。就此而言,这家餐厅确实该受到警示。
抛开强买强卖,“空气净化费”确实也独具匠心,切中了广大食客的痛点。在雾霾污染难以迅速扭转的当下,餐饮、娱乐等公共服务场所提供清新的空气,即便本意是赚钱,也是在为公共健康服务。这家餐厅不把空气净化成本摊入菜价,而是单独列明,或许也传递着一种观念:如果治霾不力,我们终将会为此埋单。当然,市场经济拒绝强制消费,知情同意当是消费的前提。
草坪禁令风波没有共识难解
去年5月发布的中山大学草坪禁令,日前再起波澜。中大保卫处11日发微博表态,“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园”“校园应有高雅品位”。12日,中大教授王进的文章《中大草坪之争是文化之争》在朋友圈刷屏。
校园里的草坪,可以承载什么?是只能远观,还是可以走过去、坐上去甚至躺下去?是一个自然景观,还是一处乐园?正是认识上的差异,才导致了围绕草坪禁令而来的众声喧哗。保卫处认为,草坪需要保护;以王进为代表的师生则认为,大学的开放文化不能靠封闭和强制来维系。
认识上的差异,没有因学校相关管理办法的出台而消弭,反倒在办法实施过程中激化。这多少反映出,管理办法草拟过程中,不同意见的交流和切磋并不充分。没有达成共识的方案,实施成本会非常大,也很难取得好效果。学校是师生的共同体,如何共享一片大草坪,理应寻找出共识,即便有分歧,也要通过充分的对话、沟通而不是对抗来解决。
今日主笔谌尘
中国青年报:燕山大学“倒地”击中征地立法... 2010-01-14 |
中国江西网:燕山大学卖地,凸显盲目扩建后... 2010-01-14 |
燕山大学高价卖地还债 每亩6万征入130... 2010-01-14 |
千龙网:“卖地还债”折射高校盲目扩招乱象 2010-01-14 |
新民网:“大学高价卖地还债”载不动许多愁 2010-01-14 |
正襟“伪作” 2011-06-17 |
中国青年报:燕山大学“倒地”击中征地立法... 2010-01-14 |
韩 睿:手拉手海中救人是见义智勇之为 2014-12-10 |
千龙网:大学堕落为“土地倒爷”是谁的责任? 2010-01-14 |
红网:大学卖地还债凸显盲目扩建下的后遗症 2010-01-14 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved