唐人诗曰：“山僧不识数甲子，一叶落知天下秋。”

    就诗而论，诗人的构思与诗之意境，都颇为可取，不失为上乘之作。但这是就诗的美学而言。艺术不是照相，夸张或放大都可以显现诗人的灵感，“一叶落知天下秋”，表现的是诗人对季节、气候变化感知的敏锐。作为一首诗来欣赏，应当说是精品。

    如果人们认识大千世界的复杂事物，分析瞬息万变的客观情况，解决现实存在的各种实际问题，只凭“一叶落”，而据以推知必定“天下秋”，那就可能坏事了。只看到一点现象，就“想当然”地、随随便便地得出结论，那可能就不是“一叶知秋”，而为“一叶障目”了，大有碰壁的危险。

    客观事物千差万别，错综复杂，仅凭一鳞半爪的现象，是不可能参透大千世界的。要做到主观与客观一致，就必须对客观实际有真知真解。只是凭“一叶落而知天下秋”是不靠谱的，坐在屋子里空想，以灵感代替现实，就更不可能正确地认识瞬息万变的客观世界，何谈解决实际问题。

    《孙子兵法》中有一条：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”也就是说，在战争中知彼知己，时刻把握对方的真假虚实，随机应变，才可能用兵如神。如果死抠“兵法”，抱着本本主义不放，不懂得随遇而迁，人随境迁，就会打败仗，吃大亏。

    《三国演义》一书有诸多这类正反面的事例。诸葛亮“智算华容”、“空城计”就是不按“常势”、“常形”，而随机应变、用兵如神的两个实例。因为对手熟读兵法，曹操和司马懿都深知“虚则实之，实则虚之”，诸葛亮就偏来个反其道而行：“虚则虚之，实则实之”，让对手大上其当。

    诸葛亮胜算就胜算在调查研究、知彼知己上了。司马懿抱着一个固定不变的思维模式：诸葛亮“生平谨慎，必不弄险”。诸葛亮掌握了司马懿这个“本本主义”心态，偏偏铤而走险，斗胆用了空城之计，退了司马大兵。

    而马谡所以“失街亭”，也在于他对敌没有调查研究，又没把诸葛亮的“司马懿非等闲之辈”的忠告当回事儿，结果吃了败仗，丢了脑袋。

    军事战争如此，经济建设亦一样。市场经济虽有一定的规律可循，但仍有诸多难以完全预料的“不确定性”，有时也是“兵无常势”、“水无常形”。有些事物，外部往往蒙着一层假象，或是显现突出的并非是其本质，如果不深入细致地进行调查研究，只看事物的表象，不仅看不出真实面貌，还可能被假象蒙蔽，使原本可以成功的事情遭遇失败。前几年那场席卷全球的金融危机，已经给许多人上了一课。市场情况瞬息万变，必须时刻审时度势，洞若观火，才可能有远见卓识，多做几手准备，增强应变能力，使自己立于不败之地。

    “一叶落”不一定“天下秋”，实际上是一个主观真实和客观真实的问题，也是局部真实和全面真实的问题，属于矛盾的普遍性和特殊性范畴，绝非不承认有人“见微知著”。见微知著属于科学预见，它建立在掌握情况、认识规律的基础之上。我们不赞成的只是主观主义，胡猜臆断，乃至忽略实际，忽视变化，不注重调查研究的本本主义和经验主义等教条的东西。而“见微知著”的科学预见仍难能可贵，真正做得到的实属智者，尤其是领导者应修好这门功课。