最近，台湾国光剧团排演的系列新编京剧“伶人三部曲”（即《孟小冬》《水袖与胭脂》与《百年戏楼》）在上海上演。他们在为观众带来了令人耳目一新的观剧体验时，也带来激烈的争议。一边厢，“伶人三部曲”不但吸引了传统戏迷，而且还赢得了时尚人士的青睐，在市场上大获成功；一边厢，传统戏剧界对该剧所代表的“京剧新美学”的责难声也不绝于耳。其中最尖锐的批评是：编剧裁剪颇见巧思，但和京剧无关；演员表现颇见才华，但和京剧无关；导演调度颇具匠心，但和京剧无关；一言以蔽之，所谓的京剧舞台剧，正是翻版的“话剧加唱”！在这部剧中，“歌唱剧赢了，京剧输了，多媒体赢了，传统输了。”

    在这种批评声中，可以看到国内戏剧界的一种观点：这三部戏是好戏，也很好看，假如不姓“京”，那没什么不好，但是既然姓了“京”，那就有“背叛传统”之嫌了！这种论调，惹得台湾知名旦角、“伶人三部曲”主角魏海敏禁不住说了一句：“京剧不一定要姓京！”

    责难者关注的是“京剧当然得姓京”，而台湾创作者们关注的是“让观众走进剧场并坐下来看戏的理由”，他们显然在思维上更加开放，现在他们称“伶人三部曲”这类戏剧为“新编京剧”，如果哪一天京剧界不让这样叫了，那这类戏也可以另取新名字。可见，创作者们真正关心的是“作品”而非“剧种”。他们更加关注的是“戏剧化的要求”，而不是“戏曲化的要求”。在这些“新编京剧”里，“龙套”不再是微不足道的陪衬，所有的“小角色”都闪闪发光，这让京剧名家也发出了由衷的赞叹。

    对于两边争议，对戏剧艺术深有研究的厦门大学教授陈世雄给出了一个“开放式答案”：传统派追求传统京剧那种典雅的美，国光剧团则表现出创新的勇气与活力，给人一种突破窠臼的解放感；传统派有一种强烈的剧种意识和对“宝贵传承”的忠诚、执着，国光剧团则是把“剧种”看作一个动态的、不断发展的过程，一种容许突破的、灵动的规范。孰是孰非？很难断言。

    是啊，何必一定要作出“断言”呢？所谓文艺批评，不是“东风压倒西风”式的是非之争，而应该是百家争鸣，百花齐放，促进人们从中深思的。这场争论让我们认识到：作为老祖宗文化遗产的京剧，和与时代共同发展的京剧可以并存不悖。戏曲艺术走向形态多元、走向“本体”与“变体”共存的时代，是一种必然，固守“本体”而排斥“变体”，已然不合时宜。真正的“老戏迷”日渐少去已是不争的事实。如何给出“让观众走进剧场并坐下来看戏的理由”，仍然有待我们思考，而台湾国光剧团的尝试，至少是具有启发性意义的。