8月31日，“在美国把房子租给中国大学教授的惨痛经历”一文成为微信热点。一位生活在美国的留学生称，他把房子租给80后的天津大学某教师，结果房间变成“狗窝”。同时，文章中还晒出了房主与该教师的微信对话。对此，某网站做了相关调查，其中谴责“该大学教师习惯差”的人就达到了四分之三左右。

　　房东将该教师的工作单位、姓氏、职称和留学经历在文章中暴露无遗，无疑足够吸引大众眼球。暂且把他们之间孰是孰非放在一边，仅从房东在文章中披露的信息来看，已经超出了正常维权的范围。

　　不过，对房东而言，将私人恩怨转变成互联网上的同仇敌忾，能带来快速解决问题的快感。有网友义愤填膺地评论说：“支持房主传播这则信息。”房东和网友的心情可以理解。但是，值得注意的是，房客的私人信息被大众所消费，某种程度上与被人肉搜索没有差别，换来的是大量冷嘲热讽。这种维权让那位教师付出了与之错误不对等的代价，影响了他的正常生活。

　　这种“起底式”维权无异于过去的贴大字报。如果在互联网中，这种维权屡试不爽，会让更多的人“上瘾”。假设我们是“房客”，而其他人通过这种方式来维权，我们一定觉得有些不寒而栗。在“起底式”维权上，为了达到维权效果，往往会给对方贴上“标签”、暴露隐私，以此来增加自己的胜算。不当维权方式，即便最初的维权目的是正当的，而且效果也达到了，但是也会让对方“吃不了兜着走”——把一个人彻底“打倒”了，日常名誉也荡然无存。

　　自媒体时代，人人都是发言人。但人们在自媒体上的表达，不能随意侵犯他人隐私。所以，在自媒体的使用中，应该建立起基本的共识：大众除了表达自己的情绪外，应该就事论事，不能利用他人隐私来维权。

　　要避免类似“起底式”维权带来的伦理风险并不容易。一方面，很多人掌握了别人的隐私，但他们并没有意识到，一旦在自媒体上公之于众，将会对其他人产生伤害；另一方面，自媒体平台的运营商也有责任，自媒体快速发展，实际在鼓励用户无所顾忌地分享信息，却回避了涉及网络隐私的复杂伦理问题。

　　自媒体中的“起底式”维权看似带来了正义，却留下了过度维权的问题。对于“起底式”的维权，我们不能一味地提供掌声，更应多一些反思。毕竟，“起底式”维权也是一剂毒药。