《富兰克林自传》中提过一件事，为了验证是否有灵魂，富兰克林和一位好友约定，谁先见上帝就将这个问题的结论给另一位通个气。具体约定什么方法记不太确切，书也不在手边。就记忆所及他好像是在朋友去世后看了一夜烛火，可烛焰也没有透露任何信息。当然，这不妨碍富兰克林信仰上帝。

　　关于灵魂，大概许多人都曾经像富兰克林一样，作为一个问题进行过思考，我也不例外。

　　年纪挺小的时候，我最愁的是从古至今那么多人，若人皆有灵的话，那么多的灵魂要在何处落户为宜，只怕地方小不够住得很。后来据一份科学研究报道，说一根小小针尖上就可以站立24个灵魂，觉得基本解决住的问题了。又开始愁这些飘来荡去的灵魂整天做些什么事才好消遣呢?至今还没想明白。

　　又想，万物有灵，如果人有灵魂，那小鸡、小鸭、小鱼儿有没有灵魂呢?如果人类说它们没有，那也未免自大，凭什么就人可以有灵魂而别的生物就都不能有呢?有许多生物，它们一样有感情，有喜怒哀乐，或者比人类还更无私更善良，凭什么它们不配有一个称之为灵魂的东东?

　　又想，如果忠诚的狗、玲珑的猫有灵魂，那这只看似盲目地在我指尖前爬动的小虫子是否有灵魂呢?因为它闯入了我的领地，我就毫不犹豫拈起它准备掐死了它。可在掐的那一刻我忽然深刻地怀疑，如果它也有灵魂，它也会思考，如果它不是一只普通的虫子，就像爱因斯坦有超人的智慧，这只小虫也有超越虫的思维，那它现在处在任由别人主宰生死的境地，它也不能申明，任我屠杀，它是如何的恐惧冤屈，而我又岂不是犯下了谋杀之罪。

　　为免沦为谋杀犯，我安慰自己，最大的可能还是，小虫怎么也是小虫，它不能超越它作为虫的局限，就像爱因斯坦的智慧还在人这种生物的智慧范围之内。可见我真是会为自己找理由。

　　按着这样的思维我不能不又想到，若人之为人，则如虫之为虫，那是不是也生而有局限?那人的局限在哪里，智慧抑或德性?勇气抑或慈悲?人之为人，不能超越的是什么?贪婪欲望?抑或懦弱虚无?

　　再回到关于灵魂的事吧。像富兰克林这样和好友约定验证灵魂有否的方法，似乎许多普通人也想到过。至少我小时候也想过，说明大家都有基本的科学探索精神。当然许多学者也探索这个问题。

　　学者杨绛先生在《走在人生边上》这本书中，也研究灵魂问题。具体的论证过程可详见此书，她的结论好像是人有灵魂，但灵魂随肉身而灭。

　　这个结论不知让人得了安慰还是怅然。

　　“天若不生仲尼，万古如长夜”的孔老夫子不建议大家花太多精力研究身后问题，他说“未知生，焉知死”。在我看来孔子这样一种“务生主义”也是回答这个问题的一种方式，虽然刀尔登说他就这个问题，采取的是回避主义。

　　当然，总是空想灵魂问题其实也没有太多意义。不过，有时花点时间想想灵魂的问题，大约可以顺带想明白别的一些问题。