沈海涛 漫画

    近日，成都市民王先生向媒体反映，自己10岁的女儿，时常饭来张口，衣来伸手，甚至穿衣还要父母“照顾”。对于家务活，她不仅不爱动手，反而跟家长讨价还价。“洗碗一次，起步价50元，扫地、拖地70元，有时候她妈妈做饭，让她去买佐料，还要收跑路费。”（2月17日《成都晚报》）

    一些家长热衷于“有偿家务”的家教方式，支撑其观点的主要是这样一种认知：家长终归是要给孩子零花钱的，通过“有偿家务”的方式支出，既可让孩子懂得“劳有所得”的道理，又可借机对孩子进行理财方面的教育，可谓一举两得。也许，这种观点不无几分道理，但却有意无意地忽视了“有偿家务”的负面影响和潜在风险。

    其一，“有偿家务”异化了零花钱的性质。作为监护人，家长为孩子的付出是义务、责任更是无私亲情，包括零花钱在内的开支，都是亲情的体现，孩子对父母这种舐犊之情应该心存感激，并立志回报。然而，通过“有偿家务”获取的零花钱，却被异化为劳动所得的“薪酬”。在传统孝道渐行渐远的当下，“有偿家务”无疑让孩子知恩图报的缺失雪上加霜。

    其二，它扭曲了家务活的本质。“家务”有别于“社会劳务”，它具有彼此体谅、无私奉献和共筑爱巢的无偿性质，很难界定分内分外的职责归属。让孩子的劳动成为“有偿”，父母的劳动保持“免费”，既是对父母的“不公平”，也无助于孩子的教育。在孩子普遍缺乏爱心付出、合作共事精神的背景下，“有偿家务”无疑会强化孩子的“自私”。而由等价交换导致“老板”与“员工”的地位异化，更让温馨亲情变得冷漠无味。

    其三，它强化了“金钱至上”的功利思维。“有偿家务”的家教方式，显然背离了“自己的事情自己做”的教育初衷。孩子做家务需要“驱动力”，但这种动力应该是诸如鼓励和表扬的精神奖励，即便需要物质刺激，也应该是阶段性奖励的“好孩子”奖金，而不是一事一议的家务“工资”。“讨价还价”本身就是孩子陷入功利泥沼的信号，更遑论孩子“一口价”的霸王条款。

    “学好千日不足，学坏一日有余。”孩子好品德、优素质的形成需要点滴正能量的日积月累，而沾染不良嗜好则往往易如反掌。因此，弊多利少的“有偿家务”，不要也罢。（原题：“有偿家务”是一堂失败的家教课）