近日,北京一家停车场委托的物业公司起诉摩拜单车,索要因单车乱停放造成的管理费。这是北京法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。

　　共享单车停放问题,一直都是公众批评的焦点。但也有人认为，共享单车之所以受欢迎，之所以改变了最后一公里的状态，就是因为它能够随骑随停，如果没有这一点，恐怕共享单车的意义也将失去大半，此前政府设立的自行车租赁遇冷，即是这个原因。那么，共享单车到底该不该随骑随停呢？到底公共场所的规则更重要，还是最后一公里的方便更重要？

　　●正方

　　不能丢掉单车的方便

　　李河（中国社科院研究员）

　　以前也有过和共享单车类似的公共自行车，但很快就被共享单车所取代，其中原因很多，但共享单车随骑随停的方便性，显然是非常重要的一个。

　　共享单车之所以在短时间内产生这么大的影响力，它的优势我想主要有两个，第一，手续非常简单，下个APP就可以，展现出互联网时代服务的无缝对接。第二，在任何地方开始，任何地方结束，可说是出行的起点到终点的无缝对接。

　　但这种便捷是有代价的，包括法律、道德、心理等多层面的问题屡屡出现。法律层面的问题如非法占有共享单车，这样的现象太多了，很难做到有效的限制。道德层面的，就是乱停放。心理层面的，则是有些人恶意破坏共享单车、或把单车扔到水沟之类的现象。

　　共享单车广受欢迎，甚至取代其他的形式，最大的优势就是无缝对接，但实现无缝对接的前提是管理的宽松化。而宽松化的管理，必然产生一系列的问题，如共享单车企业的管理成本会很高、损耗会很大，如乱停放给行人、居民造成的不便等，这些问题积累多了，就可能使得共享单车这种形式难以为继。

　　我们要怎样对待无缝对接和问题频发之间的矛盾呢？我最近看到过一篇国外的评论文章，里面有一句话或许可以借鉴，文章说在中国，一个新事物的普及非常快，因为在一个生机勃勃的社会中，人们的代价意识往往较强，对出错的容忍度更高，也就是说，很多人相信且接受发展的代价。共享单车即一例。

　　从发展的角度看，中国的互联网起步并不早，但发展速度极快，这和市场的规律有关，一个新事物往往比较容易达到规模效应，而规模效应又是早期互联网发展的重要原因，即便它有种种弊端，这些弊端甚至成为发展的短板，但对出错的高容忍度，恰恰是我们的红利，弥补了短板。

　　但是这个短板终究要弥补，因为它不可能永远被遮挡，当共享单车中的问题已经危害到多数人，甚至危害到一个产业的前途时，就必须考虑，要从法律、道德等多方面提高干预程度。市场经济是一种信用支撑的经济，而在一个缺乏诚信的社会中，市场经济很难真正成熟和完善，比如电商领域的假货、共享单车中的不当使用，如果数量越来越多，产业的发展就会受到威胁，甚至崩溃，就必须考虑怎么管理的问题。

　　但是管理并不代表着要放弃随骑随停的便利，恰恰相反，应该尽量保持它无缝对接的特征，因为没有了无缝对接，共享单车和之前的其他形式，也就没有什么区别了，受众可能会急剧减少。从这个意义上来说，共享单车确实是企业行为，但同时它也涉及到大量公共利益，所以它又不仅是企业或者管理部门单方面的事情，而是需要多方面一起协商，如何寻找一个既能无缝对接、又不会造成其他人不便，既有利于产业崛起、又有利于公共利益的实现、还有利于信用社会建立的方法。

　　值得一提的是，在提升公共信用水平的过程中，除了增加失信的惩罚力度之外，也不能光靠惩罚，还可以尝试建立相应的赔偿机制。企业和公共部门应该承担一定的风险成本，而不是把建立信用社会希望，全寄托在个人身上。

　　●反方

　　随便停未必效率更高

　　欧国立（北京交通大学教授）

　　究竟该怎样停放的问题，似乎确实是共享单车发展初期难以避免的事情，在共享单车发展之初，不论是经营商还是制造商，都没有把停放的问题作为最主要的事情，而是一直在通过不断地、大量地投放来占领市场。所以，在一些城市里，共享单车的数量在短时间里快速变得到处都是，让大家猝不及防，停放造成的矛盾一下子就凸显出来了。

　　实事求是地说，如果共享单车的数量很少，即便随意停放，问题也并不严重，但它极短的时间里产生了巨大的增量，而城市中的公共空间总是有限的，两者之间的矛盾，就到了不得不解决的时候了。现实中，一些城市也确实出台了各种相关的管理措施，规范共享单车的停放问题，比如说规定停放地点，对乱停放进行惩罚等。

　　目前来说，这些管理措施、规定还处在探索阶段，也确实有不少人在思考，究竟是最后一公里的方便更加重要呢，还是维护公共空间的良好秩序更重要呢？其实在我看来，这并不能成为一个问题，乱停放肯定不行，而且随骑随停的方式，看起来对骑行者确实方便，但对整个社会中的每个人来说，却未必是效率更高的方法，即便骑行者也是如此，首先，随骑随停会对城市本身的公共空间造成压力，网上随便就能看到各种共享单车乱停放的图片，比如有的公园停了几千辆，一下把公共空间占满了。其次，乱停放也会造成道路阻碍等，行人不方便，骑车的人也不方便，大家都受到影响。而且，骑行者和行人的角色并不是固定的，一个人通常既是骑车的人，也是行人，骑车的时候图方便，随便停车，走路的时候又嫌别人乱停车，这样的情景也并非少有。

　　怎么解决这个问题，我想还需要更多的探索，共享单车的爆发，大概是在今年年初，一下就变得到处都是了，不论是社会、个人、还是公共部门，对它的运行规律都还不够了解，即便已有的措施，也是尝试和探索为主，并不完善，更没有完整的体系，我想，等到对共享单车有了更深刻的认识，一定会有一个相对完善的管理体系。共享单车肯定是不能随便停的，但怎样才能有一个既方便、又不给公共空间造成压力的方法，我想我们应该有相应的智慧可以达到这样的效果。

　　值得一提的是，有不少人觉得，共享单车在发达国家发展缓慢，是因为他们公共空间管理严格的原因，其实未必全都如此，不同的地方情况不同。比如欧洲一些城市，本身公共交通非常发达，不同交通方式之间的衔接很通畅，几乎不存在最后一公里的问题，而共享单车解决的恰恰是交通的最后一公里，这样的情况下，这些城市就不需要太多的共享单车，也就没有突出的停放问题。

　　我们的一些城市，为什么共享单车受欢迎，就是因为公共交通体系还不够完善，所以，发展和完善公共交通，实现各种交通方式之间的完美衔接，也是另外一条解决共享单车停放问题的方法。当一座城市的交通体系处在完善也平衡的状态下，各种交通工具的比例也是相对均衡的，不需要那么多单车，我想那时候，运营商自然也会控制投放的数量，目前这种短时间里大量投放抢占市场的局面，也会改观。

　　●主持人说

　　新问题需要新思路

　　共享经济诞生于硅谷，一开始的口号是“让闲置资源为你赚钱”，可惜的是，绝大多数共享平台最终都消失在互联网的滚滚洪流中，大量的案例证明，你从另外一个人手中获得某件物品的使用权，使用完毕再还回去，期间花费的时间、精力甚至金钱成本，常常会让你恨不得干脆买个新的，更不用说陌生人之间的共享带来的一系列信用问题。

　　代之而起的，是企业化的互联网租赁业务，无论火爆一时的共享单车，还是接踵而来的共享雨伞、共享篮球、共享洗衣机、共享充电宝，其实都是披着共享外衣的“短期租赁”。当然，共享经济毕竟为很多人的生活提供了便捷，所以，我们自然要考虑如何应对共享的副作用，如何应对共享单车乱停放、共享雨伞被带走的问题。

　　有人认为共享经济是道德的“试金石”，其实问题远没有这么严重，任何一个社会，道德低下的都是少数人，而当乱停放、私自占有成为普遍现象时，就绝不是道德问题，只会是共享单车本身的规则出了问题。而这个问题恰恰是我们以往的经验所无法解决的，我们不可能用过往的管理方式，兼得鱼和熊掌，达到既方便又有序的效果。共享经济是全新的，解决它的弊端，也必然需要全新的规则和思维方式。

　　本版主持 周怀宗