当打车软件遇见机场，却在不同程度上失灵了。这种失灵折射出规则之间的冲突

    针对近日媒体普遍关注的有出租车司机在首都机场使用打车软件影响正常运营秩序一事，首都机场回应称，机场可以使用打车软件进行预约叫车服务，但旅客预约的车辆不得影响交通，需要进入机场停车楼等候，停车收费标准同社会车辆。与此同时，北京市交通管理部门在机场严格执法，不允许出租车在未预约情况下进入停车楼揽活。

    去年8月底，北京市交通委发布了首批4款“官方”手机打车软件。而除此之外，还有另一类没有得到官方认可的手机打车软件，也被诸多市民所采用。相比较而言，“官方”软件运行机制比较规范，但也在一定程度上显得略失活力；而民间软件运行机理则在于草根自发的信誉评价体系，因而更具灵活性，但也较易突破法律红线，如产生法律所禁止的“竞价”、“议价”、拒载等现象。两者相得益彰，理应取长补短。

    然而，当打车软件遇见机场，却在不同程度上失灵了。这种失灵折射出规则之间的冲突。打车软件运行规则是“谁抢到归谁”，这体现出对于效率价值的取向。而机场运行规则是排队候客，“谁先来归谁”，这体现出公平的价值取向。两种价值孰轻孰重，应因地制宜。在机场这种对秩序价值要求极高的特殊公共场所，禁止打车软件在候客区使用，不仅保障了先到者的公平权，更维护了正常秩序，是一种正确的价值选择，无可厚非。同时，机场方允许使用打车软件预约者进入机场停车楼等候，这在一定程度上可以缓冲两种机制间的价值冲突。

    但没想到，打车软件又遇到了新规则，这就是交通管理部门“不允许出租车在未预约情况下进入停车楼揽活儿”。这个规则也许是为了杜绝违规行为，但也可能丧失了效率，让未预约者失去了对效率追求的选择权，而且将民间软件排除在外。因此，笔者以为如此限制值得商榷。可以通过对出租车采取区别于私家车的收费机制，用价格杠杆来调节。同时，可加强对相关区域的监管，用乘客投诉和严格执法来避免违法、违规行为发生。

    如何提高乘客和出租车的对接效率，赋予市民更多的选择权，还须有关各方作出长足努力。