生活本是日日新鲜、丰富多彩的，可是被形式主义所困扰，生活就变得黯然失色、淡而无味了。就以开会来说，花样迭出、机械刻板的形式主义，侵蚀着会议的各个环节，使得忙忙碌碌、辛辛苦苦成了无效劳动。

　　“我们为何要开会？”这样浅显的常识问题，谁都会回答：开会就是为了解决问题。既如此，会议的“主题报告”应该把提出问题、分析问题、找准解决问题的应对之策作为会议的重点。然而，会上朗声宣读的大报告往往是讲成绩浓墨重彩，连篇累牍，讲问题则轻描淡写，点到即止。这岂不与会议宗旨南辕北辙、背道而驰了么？这种本末倒置、八股格调的形式主义，岂不误事误国？

　　“陪会”，早已成为一种形式主义的普遍现象。许多一般性工作会议，主席台上也要有四五位、六七位不等的领导干部陪会。而会议只安排一个人讲话，其他几位坐在台上无所事事，一陪就是半天一天，为啥不“解放”他们去干别的事情呢？还有部门召开系统工作会议，总要恭请同级党政分管领导到会作“指示”，还要盛邀上级对口部门领导来捧场提“希望”。而这些“指示”、“希望”往往又是前面主讲人已经说过了的，只是以为这些话是从上级领导“尊口”中吐出来的，好像“分量”就大不一样。然而对于台下听众来说，只不过是令人生厌的老调重弹罢了。

　　其实，对这陪会问题，各方也是有其苦衷的。对会议的举办者来说，不邀请上级领导来会上“讲几句”，就有“对领导不尊重”之虑；对于被邀请的上级领导来说，如果婉拒而不到会，就会显得“不近人情”，有“不够重视和支持”之嫌。结果，大家都被多此一举的形式主义无形绳索绑架了！

　　“可开可不开的会，尽量不开”！这话说了多少年，但形式主义已成习惯之使然，顽强得很，实行起来也真难矣！遥想当年，党务政务工作还没有“公开化”、“透明度”一说，所以那些年头层层传达上级会议精神也算是情有可原。而如今开会，例如全国“两会”，敞开大门，空前透明，世界各国通讯社和媒体派出上千名记者云集京城，各国驻华使节受邀列席大会旁听，还举办各种记者会回答中外记者提出的许多敏感尖锐问题，国家和地方的电视、广播、报纸、网络更是全天候滚动式报道会上“行情”，信息可谓眼花缭乱，铺天盖地。比之改革开放前的封闭年代，真是今非昔比，不可同日而语。然而，如此公开化、透明化的会议，会后还得层层传达，让四面八方的干部停下手头工作，疾驰到省上或市上听一遍统一版本的“传达文稿”。为此而要花费多少资源、时间、精力，不心疼吗？

　　在网络和微信上，人们偶尔可看到一帧帧从会场上偷拍到的离奇画面：一些与会者不认真听报告，却在神情专注地玩手机或平板电脑，还有的竟在座位上耷拉着脑袋呼呼酣睡。这除了说明少数委员、代表、官员不认真和不称职、不合格外，也反映出有些发言和报告言之无物，苍白无力，不能引人入胜。那些不着边际的大话空话，老生常谈的套话和没错的废话，怎么能抓得住参会者的“心”呢？这只能使听者晕晕乎、昏昏然，打不起精神来。

　　一茬又一茬的干部，对于这种开会“套路”、“流程”、“模式”早已司空见惯、见怪不怪了，已经没有人去质疑“开会为何非得这种开法”。可见，“四风”中形式主义“法术”最大，最能麻醉人、蒙骗人，它能名正言顺地为不负责任的官僚主义和享乐主义之风打掩护。如果我们对这种陈腐不堪的形式主义再不反思、再不改革，那么不只是继续耗损巨大社会资源，浪费大笔纳税人的辛苦钱，耗费干部的大量宝贵时间和精力，更严重的是有可能扼杀我们党生机勃勃的创造力，危及实现国家治理体系和治理能力的现代化，那就难以应对国际国内日益尖锐复杂的新矛盾和新问题，对此，我们要给予高度重视和警觉。