5月1日，上海徐汇区龙吴路一高层居民楼发生火灾，90后消防员钱凌云和刘杰在救火现场坠落牺牲。两人手拉手从高空坠落的场景，让人揪心。而起火房屋正是一间被人为分隔为多间、电线私拉乱接严重的群租房。4日，上海另一处老式居民楼倒塌，造成2死3伤，这也与待拆迁房内的群租现象有关。

　　此时，上海也顺势公布了严厉整治群租的新规——上海市政府《关于修改〈上海市居住房屋租赁管理办法〉的决定》，其中明确：出租居住房屋，每个房间的居住人数不得超过2人，且居住使用人的人均居住面积不得低于5平方米。

　　其实，包括深圳、上海等在内，中国的特大型都市都受到群租之困。群租问题，何以难治？还是一个“居长安，大不易”的老话题，城市房价高企，新兴移民无力购房，甚至无力承担单独租赁房屋的租金，导致房东（二房东）把房屋细分为多间出租。

　　群租看似符合“市场的逻辑”，却有着巨大的负外部性。可以说，群租本身既侵犯公共秩序，也侵犯小区相邻业主的私权，绝不是什么“契约自由”、“政府过度干涉”的问题。但是，长期以来在治理群租问题上，舆论往往出现“多个声部”唱歌的现象，隐隐然让群租这种存在严重社会隐患的现象，有了一层“政治正确”的油彩。这当然是有原因的，因为走在舆论第一线的网民往往是城市年轻人，特别是新移民。他们有着雄心壮志，却阮囊羞涩，很多只能在城中村、群租房里安放自己的梦想。这些新移民正是使城市生机勃勃的原因，政府也不愿意在治理群租上行动过激，诱发矛盾。

　　公众事件里的因果链如果过长，往往让舆论无从判别是非。比如，群租明显有“利”的一方面，为年轻人、新移民提供了一个在城市扎根发展的廉价平台，但其背后的“弊”，如影响邻里关系，存在严重治安、消防隐患等等，却因为因果链过长，会被人们所忽略。

　　而这次上海火灾事件造成的血淋淋的现实就在眼前，让公众不得不正视问题的严重性，不能再躲在美丽的遁词里——群租，真的会死人的。你眼中浪漫温馨的“重庆森林”，可能就是邻居眼中隐患重重的“七十二家房客”。

　　群租问题怎么解决？治本之策，还是政府多为新移民提供保障性住宅，缓解民生之痛。在一时难以解决住房问题的情况下，政府应有一揽子计划，而不是简单规定一个群租标准，名义上一禁了之。可通过实现社会管理手段的创新，以点带面地解决群租中最突出的消防安全问题，如严格监控群租房里的液化气钢瓶，通过电表读数监控群租房里的用电负荷问题，先把最严重的安全隐患监控起来。

　　城市新移民“居大不易”，但安全必须放在第一位，这无论在政府治理层面，还是公共讨论层面，都不应该有争议。