日前，东部某著名高校发布了“优秀网络文化成果认定实施办法”，规定称，在国内权威媒体及其“两微一端”上发表的优秀文章或网文，根据发布平台与传播水平，可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。

　　办法一出台，立即引起各方热议。不少文章用“10万+可算学术论文”为题，认为“点击量”可与学术论文的学术价值等量齐观。反对者认为，这容易导致内容的偷工减料、学者的心浮气躁以及学术本身的退步。但也有许多支持叫好者认为，在大众注意力向新媒体转移的当下，改变单一的学术评价体系，是改革创新之举，勇气可嘉。

　　一波未平，一波又起。最近，西部一高校与企业共建的“网红学院”开课运行，有近20名学生在此学习网络直播技巧，以期成为未来的全职网红主播。

　　此事经媒体报道后，也旋即引起激烈争论。有教育专家认为，“网红”作为一种新兴现象，没有相关的学科内涵，高校开设“网红学院”更是不严肃、不理性的行为。但也有不少网友提出相反意见，认为大学不能总守着老专业不放，培养学生也应该与时俱进，学校的大胆创新值得点赞。

　　对立的观点与态度，其实正体现着社会对高校在两个维度上的要求和期望。事实上，大学要保持中国特色、竞争世界一流，解决困扰多年的“钱学森之问”，与时代接轨、不断改革创新不可或缺，而静心学术研究、秉承大学气质更是不容忽视。

　　大学精神需要与时代精神同频共振。高校应是一个开放包容、能够容纳新事物的地方，也应是一个介入时代变化、引领时代潮流的地方。如果一味抱古守旧、抱残守缺，那么大学就变成了“老古董”，钻进了“象牙塔”，很难有所创新，也很难赢得社会的认可。从这个意义上说，无论是网文的被认可，还是网红学科的试水，其实都是高校适应互联网时代做出的自我调整，只要在考核尺度、学术标准等方面不降低水准，社会也无须急于否定。事实上，当下众多创新创业类课程的开设、各种“慕课”与网络授课的兴起，也都是大学不断探索与时代相容的产物。

　　但另一方面，静心为学、坚持真理的学术使命，是大学精神赖以生存的根基。毕竟，经营大学不同于经营企业，“10万+”不能代替学术评价的标准，“网红”就业也不能代表教书育人的成果。蔡元培说：“大学者，研究高深学问者也。”在常人眼中，大学是文化科学的重地，是大师云集之所，理应低调深沉，而不是人云亦云、轻浮躁动。所以，在大学的发展中，尝试新鲜事物无可厚非，但坚守学术与育人的初心更加重要。尤其在纷繁复杂的环境中，学术研究的“十年磨一剑”、基础学科的“甘坐冷板凳”，更为难能可贵。

　　一流大学需有一流气质。注重学术传统与适应时代需求是一流气质中不可或缺的两个方面，也是大学不断提升品质的必由之路。而面对高校的种种“吸睛”之举，大众也不妨多给点时间、多一点宽容，让大学在不断探索中走出自己的道路。