一般来说，热衷于时尚追逐的族群喜欢“个性化”的称谓，但作为自我意识强烈的灵长类活物们，对个性化指称的具体意味却似乎是南辕北辙，一些人将脸上涂抹不同粉彩，或者躯体配饰异样装束之类等，拿来裁量个性化的层级，更有甚者完全无视式样、色彩的一致性，仅仅是以附加的标牌来阅读品位。同样是个性化，另一些人基本忽视外形打扮，沉迷于与众不同的行为和智识活动，以此彰显特立独行的人生。

　　这么分类其实不合适，内与外两者之间并没有必然的冲突，事实上挂着新奇服装的衣架常常顶着怪异的脑袋，而合身合体所指也是要和肢体语言匹配的意思，肢体受控于大脑——还是要归到心智领域。如此就转向了另一个范畴，那便是审美或者是品位的判断和选择，不管怎么说，以丑陋行为和装扮来展现个性的人是难以被人们认可的，毕竟人类文明了那么多年，“文明”流变中存储下来的标签还是有意义的。

　　道理是如此了，然而标签的变与不变是听自己的还是信权威的？一旦涉及具体选项无疑要面临困难，很多时候标新立异往往沦为搞笑的标的，对此，洞察人生的大师早有觉悟：大众是盲目的。这个俺明白，其实是说俺们无知，权威们比较含蓄，没好意思直接说出来。

　　有个性的就不会考虑“群氓”的感受了，像乔布斯，他就公开表示：芸芸众生什么都不知道，身为掌门人绝不可以迎合那些家伙，时尚、个性之类的品位朕来引领你们。后来还真是那样，什么取悦消费者的商人指导思想滚一边儿去，其“截然相反”的另类策略大获成功。诡异之处是，乔老师不是要给大家时尚、个性化的玩意儿么？结果他自己个性化了，果粉们却全变成了一个模样。

　　这事儿不知道该怎么说。

　　事实上，所谓的个性化即便不是权威鼓捣出来的，也是权威们发扬光大的，想到多姿多彩的潮人装点着街肆，真的需要感谢个性化的理念。这当然是权威的功劳。再者说了，不说屌丝无知，就算有识，您的话谁听呢？除非您引征某位权威的意见来证明，您看，还是得归到权威的头上。

　　所以呢，从来对时尚不敏感的我很乐见权威洞见。

　　记得早先学习过一个自称洞悉时装世界的专家文字，说某日在高端宴会中亲自近距离目睹比尔·盖茨的穿衣真容，感慨大人物这方面没有追求。仔细研究的专家结论说，比尔身上挂的既非知名奢侈名称，也不是知名大师之作，很随意云云。获悉此事的时候，好像俺嘴角是有微笑样子的，本来嘛，穿得齐整就好啦，盖茨老哥自己就是卖东西的商人，应该知道商家的诡计，就像俺，通常是不会为这些物件儿多付出，对，有钱也不会。

　　可惜高兴劲儿没持续多久。之后不久看到一位宣称与微软大帝有生活密切接触的服饰行家透露，说比尔同志衣柜里和身上都是非常非常小众的顶级专家之作，不仅费用难以考证，连专家的名号都少有外人知道。哦，怪不得同样是专家的人会看走眼了。

　　这些传说真假不值得钻研。这几天热得晕乎，干正事精力不济，闲得无聊就琢磨起这些事儿来。别人穿什么当然不干闲杂人员的生计，如果真的如专家所说，显然价值啦、优劣啦，或者审美上的品读什么的就不是那么回事了，专家都看不出好赖，穿什么又如何呢？就像乔布斯，一身顶级裁缝的精心制作，也没觉得比批发市场的牛仔裤有质的区别不是？

　　看来权威意见也不是那么容易搞明白，内里的道道可能只有他们自己才清楚。没事的时候，估计他们不会像在下一样瞎猜想，而是会端着酒杯聚在某个宝地切磋如何引导群氓走上正道。这该不是权威洗脑的图像吧。

　　至于民众的无知，草民我是不愿意接受的，可有什么办法呢？你看人家权威，相左的观点虽然不好理解，但您还是没得选：那些讲着要个性化的思想，传播着时尚化的理论，不费吹灰之力就把激动的族群装进了批量塑型的模子里。

　　不只是时尚世界如此，其他很多圈子几乎也是大同小异，想想有那么多经不起证伪的思想共同体招摇过市，“果粉”就不说了……这让人由衷地佩服权威们，不得不真心向他们致敬。