看到有学识渊博的人说，那个叫什么“前半生”的电视剧有点追忆鲁迅的想法，因为《伤逝》里面分明就有“子君”云云。

　　我不太知道这样的断言是什么意思。虽然不少公号都在售卖此剧，连社交网络中也跟着热闹起来，可我还是觉得应该学习梁文道先生。他说虽然没想到会卖身电视行当，但对电视这个东西还真是有点鄙视。于是逮着机会我免不了会假装清高，通常打开电视看电影之外，不太关注其他类导演们都是怎么表演的。

　　所以，当有人责难剧情越编越没谱儿的时候，我并没去关心编剧是不是会故意营造“狗血”剧情以招揽喜欢指手画脚、貌似正义、或者还会气急败坏的观众。呵呵，就是拉出鲁迅的“子君”我也不会任由好奇心步入歧途。

　　不过，清高显然是不能假装的，末了老夫还是被拉进了沟里。

　　侄子20岁出头的小伙子，非追着问这部电视剧好不好。本来我就不会以好坏来论这些捏造的东西，最不济也仅是有没有意思而已，没看过，自然不知道从何说起。结果小伙子不依不饶，贡献出VIP账号非让看，终于就晕乎乎地看了，跟着当然是用迷糊解答满足侄子。

　　坦白说，不论是读书还是看电影电视，我都不太理会睿智的哲学家、絮叨的作家，以及自大的导演和编剧想构建些什么，我只是自私地审视一下自己看到的是不是有味道。比如闺蜜能否换位这样的事儿，如你真要觉得是伦理问题，那一定是你的问题，三个单身躯体，最积极主动地扎进乌托邦痛苦世界里的那个才是道德的？未必。

　　对了，还有那个先受宠后挨骂的角儿，十年揣着鸡肋，娶之不甘，弃之又没勇气，如此已经很没劲了，结果还矫揉造作地没完没了，真不知道网上流行的所谓女人梦中“偶像”是怎么说的。再有，那些振动女士的格言，比如“再破败再简陋，也好过寄人篱下”。这不什么窝不如狗窝的陈词滥调嘛，小资怎么就没觉得受辱呢？还有“首先要做到可以取代任何人，然后再考虑做到任何人都不可以取代你”，好像很厉害的样子。大救星、老天爷都有不同的替代品，这看电视的莫不成真想“不可取代”？要说呢，生孩子、死亡是不可取代的，可这不是职场的学问。

　　侄子啊，我真不知道连一句不是废话的话都没有的角色何以会成为导师。因为电视剧所知甚少，故而“烂不烂”这个比较而言的事情还真不知道。至于贺涵怎么就爱上了子君其实是导演的事儿，编剧和导演非要让他爱上她，又有什么办法？

　　倒是“恶心”的子君妈有点余味，自利才是内心深处的动机，然而，真实的想法在现实里是需要用道德的说词掩饰的。当没有面具的子君妈以“市井、自私”的面目呈现时，你是不是也鄙夷她呢？如果是，那就不是道德的问题了。子君妈是坦诚的，是真实的，本来每个人都可以是这样，只是大家喜欢用面具来遮掩，她没有。人若如斯，生活可能就会简单得多，进而人们说的“幸福”也会多一些。

　　吊诡的是，人们似乎不愿意如此，自己拿着好苹果却用道德的说词来要求别人选择烂苹果，这就有点心理不正常了，不是吗？

　　至于“狗血”的剧情或者话题，实际上都不是问题，有几个人想做思想家呢？电视剧作为消遣的画影，喜欢就看，无所谓高雅低俗，只是要做道德评判，或想对号入座，恐怕是需要明白“间离效果”的。

　　自以为聪明的人都会有致命的盲区，唐晶想当强人没问题，却妄想占据可人的位置，她就是个鸡肋，但她不知道自己是，贺涵想她不是，但她仍然是。比这两个聪明人愚笨的子君，好像应该是个可人样，但却发奋奔向强人，她觉得自己是鸡肋，结果好像不是。这俩闺蜜再围着一个废话滔滔不绝的英雄——这是多么搞笑的场景啊……

　　职场、闺蜜，“小时代”的风景，还好有第三者，再加上陈道明那样的老道士，然而，这并非世俗生活，别太把导演和编剧捏造的人偶当回事儿。

　　估计没多少人同意我这么瞎说，所以“狗血”的东西才那么多人看。

　　长大并不是一件容易的事。