为患者着想的医改，患者并不领情，医改之艰难可见一斑。作为患者，我们的某些观念或举动，可能正在阻碍着我们期盼的医改的推进；当我们抱怨医改迟迟不见起色、习惯归咎于体制的痼疾和医德的缺失时，我们自己的所作所为，可能在不经意间，恰恰给自己设置了路障。

    与某地再现医患冲突、血光四溅的新闻比起来，某地推进一项医改新政的新闻总显得平淡无奇。比如，本报3月23日的《取消门诊输液的破冰之旅》，说的是江西南昌第二附属医院在该省率先取消门诊输液室，以限制抗生素滥用、降低患者治疗风险。

    报道中，“中国平均每人输液8瓶”不是新闻，“能口服的不注射，能注射的不输液”的用药原则也曾被屡次提及。报道的看点是，它“不是省里搞的试点”，而是院长凭专业学识坚持推行的新政。当人们习惯于等待自上而下的医改时，“自找苦吃”的改革并不多见。医院创收难了，认为“不输液不算治疗”的患者不高兴了，新政的前景令人存几分担忧。

    为患者着想的医改，患者并不领情，医改之艰难可见一斑。尤其值得思考的是，作为患者，我们的某些观念或举动，可能正在阻碍着我们期盼的医改的推进；当我们抱怨医改迟迟不见起色、习惯归咎于体制的痼疾和医德的缺失时，我们自己的所作所为，可能在不经意间，恰恰给自己设置了路障，如自己的左脚绊住了右脚。

    比如，凡涉及看病贵话题，极易引来“同仇敌忾”般的共鸣，如此民意的喧嚣中都是理智的吗？相声里有个段子，“住宾馆几百元你不嫌贵你愿意，有护理、量体温、测血压、查房日夜守候你，住一天医院床位费30元你嫌贵；一盒巧克力上百元，一盒药卖50元你受不了；停个车起价10元你乐意，挂个副教授号5元你嫌贵……”同时，也有人以公益性为由反对提高医务人员劳务费。问题是，今天依然停留于个位数的挂号费如何体现医生的学识和专业价值？“要提高挂号费，先降药费，先清理红包”等绑架、叫板式声音不少，结果是矛盾再度搅成一团，一切又回到原点。

    比如，只要一进医院，无论什么病状，患者及家属即天然认为，医生必须给个说法，必须治好患者的病，否则，就是不负责任，就有猫腻，就是医疗事故。医疗领域与其他领域一样，确有害群之马，有开大处方坑蒙患者的，有不负责任导致医疗事故还死不承认的。不管我们情感上能否接受，并不是全国所有医生每天坐在诊疗台前就想着怎么坑对面的病人。

    而我们情感上更不愿接受的另一个常识是，并不是所有的病都能治愈。听听全国两会卫计委主任李斌回答医患关系恶化的提问时所说的：人类对生命、对医学、对健康的认识是有限的，医学不是万能的，不可能包治百病，医生也不是神仙，也不可能时时、处处、个个都能妙手回春、手到病除，所以医患之间要互相理解，我们的共同敌人是疾病——如果我们能接受这一常识，兴许面对医生，我们的暴脾气能小一些。

    还有，宁肯相信邻居张三说这病能治、该怎么治，也不相信专业医生的建议，道听途说，不加分辨听信传言偏方，最终贻误救治，小病拖成大病。这事责任在谁？很多人不愿意承认，医学知识的匮乏使我们失去了一些远离疾患的机会，而习惯遇事即追究别人的责任尤其是政府的责任，比如这事怪政府医学知识普及不够。政府有政府的责任，但养成健康的生活方式、重视疾病预防等，都是对自己健康负责的做法。

    医患之间，患者处于弱势，所以，我们习惯遇事强调医者的责任，而听不惯患者也应反思自身的话。我们要对付共同的敌人——疾病，是见到医生即存提防、戒备之心甚至刀兵相见，还是尽可能携手并肩？至少，当医生告诉我们，这病可以吃药，不必输液时，我们能不能相信医生？兴许就减少了一次过敏、输液反应、感染的机会，减少了抗生素滥用的潜在风险。