听说过“认罪协商”吗？熟悉国外影视作品的人应该对认罪协商有点印象。认罪协商，也称辩诉交易或诉辩交易。作为一种诉讼便利制度，它不仅在“原产地”英美法系的英美等国家广泛使用，而且在意大利、日本等大陆法系国家也已开花结果。我国《刑事诉讼法》并没有此项制度，但不少法院已经开始类似的探索。

　　据《新华每日电讯》2月15日报道，北京市朝阳区人民检察院2月14日发布，该院正在探索在办理符合刑事速裁程序的案件中，推行认罪协商机制。

　　该机制是指检察机关在办理符合适用刑事速裁程序的案件中，犯罪嫌疑人与检察官达成协议，在犯罪嫌疑人自愿认罪的基础上，犯罪嫌疑人会以协议确定的罪名受到起诉，检察官在提起公诉时会建议法院适用刑事速裁程序，并建议在同类犯罪行为正常量刑的基础上减轻10%至20%的幅度。据了解，这在北京检察系统尚属首次。

　　目前，我国不少地方司法机关普遍承受多重压力：刑事案件持续增加，而办案法官相对不足，案件的处理进度和当事人希望尽快结案的愿望不匹配；社会危害程度较轻、案件情节简单的人身损害案件和经济犯罪案件占比较大，而审理程序相对固化、灵活性不足，简单的案情和紧缺的司法资源产生矛盾；公众质疑法官的自由裁量权过大，同样罪名、同等案情，有时案件处理结果差别较大，而由于《刑法》规定过于原则、刑事诉讼程序相对刚性，很多法官感觉，手中的自由裁量权其实极小。

　　推行认罪协商制度，有望缓解上述矛盾，使刑事诉讼程序向更加科学合理、更加保障当事人权利、更加提高司法效率等层面迈进。比如，一些案情简单和社会危害程度不大的案件有望尽快结案，最大限度减少当事人的经济负担；法官可以更安心地选择速裁程序，最大限度避免司法资源的浪费；犯罪嫌疑人在一定程度上可以自己“处分”诉权，受害人的利益可以得到更充分保障。

　　更为重要的是，推行认罪协商制度，有望从一定程度上，逐步改变我国《刑法》条文过于原则、刑事诉讼程序不灵活的不足，使罪刑相适应制度得到更现实更充分的执行。

　　在刑事速裁程序中适用认罪协商之前，检察机关需要制定相应的“量刑菜单”。比如，需要确定认罪协商的范围，即适用于哪些罪名、哪些年龄人群、哪些犯罪情节；需要确定认罪协商的程度，即对不同犯罪完成情况划分出不同的量刑层次，不同的犯罪主观方面适用不同的量刑幅度；需要确定认罪协商的前提和效力，即在犯罪嫌疑人知情的情况下自主选择等；需要确定认罪协商的后续救济程序，即在哪个程序阶段可以允许犯罪嫌疑人反悔，反悔后怎么处理，反悔要承担的后果等。而上述制度的确立，会不同程度地推进我国《刑法》相关制度的改革，会促进刑事诉讼程序的进一步细化，从而使刑事审判制度更加科学化，更加有利于保障当事人的合法权利，更充分体现罪刑相适应原则。

　　作为一项尚处于试点阶段的司法改革措施，需要逐步完善相应环节，不断总结经验，不断修改和完善相应制度。对于一些人担心的，会不会有人利用该制度为一些犯罪协议人减轻罪责，或者出于证据不足原因诱使他人签署认罪协议等问题，也都需要给予足够的重视，并通过审务公开、强化监督等加以预防和遏制。

　　此前，狱务公开、审讯全程录像、充分保障律师会见权等司法改革措施已经产生了良好的效果，期待这一认罪协商制度也能在各方努力下，平稳前行，产生预期的正面效应。