任晓平教授或许可以歇一会儿了。从之前网上盛传“第一例换头术成功”到针对身首异“处”（chǔ）到底是谁的追问，再到召开记者见面会两次强调“我完成的是人类第一例头移植实验模型，不是头移植”，“互联网+”的世界把这位本应稳坐实验室的医学教授推到了风口浪尖。难怪他所在高校的工作人员在群发给媒体的短信中标明，此次举行新闻见面会后，“任老师因工作繁忙，将不再单独接待大家，请大家理解。”

　　实际上，对于类似教授、科学家、学者之类的人，有的时候，他们更需要的不是“互联网+”而可能是“互联网－”。

　　“板凳坐得十年冷”，这是各个领域研究者们的“祖训”，在互联网包围的世界里更需如此。最新数据显示，目前，微信日均发送380亿次，平均每人每天打开微信在14次左右，社会媒介化的趋势日益明显。在这种环境中，若想求得一方“静”土，恐怕只能像一个段子所描述的那样，“天将降大任于斯人也，必先删其微信，卸其QQ，封其微博；收其电脑，夺其手机，摔其ipad；断其WiFi，剪其网线，使其百无聊赖”。

　　互联网固然让科研人员更方便快捷地与国内外学界进行交流沟通，但繁华热闹的朋友圈，你争我抢的舆论场，不请自来的弹出页，茶余饭后的各种群，很难让任何一个人置身于叮当乱响的手机之外。而越是在这种环境下，研究者越是要沉心静气，与世俗适当疏离，给科学研究保留一片宁静空间。

　　研究者主动做“互联网－”，不仅是避免无效信息的干扰，也是在避免无谓声音的侵扰。

　　随着“互联网+”程度的不断加深，人们对于科技话题的关注也多了起来。这是好事，但有些关注和议论却未免有些“简单粗暴”——“艾滋病找到治愈方案了”“癌症即将被攻克”“高位截瘫患者可以通过换头重新站起来了”……各种“自学成才”的科学家和“标题党”对各种新近出现高科技研究成果进行着争先恐后的解读。而为了能让更多人“看懂”，掐头去尾、断章取义便成了惯用手法。于是，一些理论构想成为了既定方案，远景目标被认为马上就办，过程困难更是被忽略不计。而一旦研究者本人站出来解释“还难以实现”的时候，又往往会引来各种诸如“失败”“浪费资源”“蹭热度”之类的标签化评论。

　　科学需要关注，但科学更需要“科学”地去关注。胡乱传播、盲目跟从，科学的面孔将变得模糊，由此给研究者带来的困扰和打击也不小。而科技本身的风险性、不确定性，需要有一个能够容错的宽松环境，但这恰是当前充溢晾晒文化的互联网可能无法提供的。

　　所以，适当的“互联网－”对于适当的人是必要的，必要时相关部门不妨主动站出来有所作为。当然，要做的不是“逆潮流”的断网，而是主动与外界沟通、搭建平台解疑释惑，从而让真相跑得更快些，让理性跑得更远些，让研究者的天空更清朗些。