民间慈善是一种有限的资源，且极其容易被消耗，要让那些真正无力自救的人成为社会求助的主角。

　　这是可以联系起来看的两则新闻：一是江苏常州4岁女孩萱萱被查出患脑癌，后期治疗费用缺口巨大，孩子父母表示，非常感谢社会公众的关心，目前准备把房子卖了，“ 不到万不得已不想麻烦别人”；二是“卖文救女”主人公罗尔接受采访，解释自己有三套房却还为女儿募捐的原因：深圳的房子要留给儿子，东莞的一套是老婆名下的，另一套是以后养老要用的……（见12月5日《现代快报》《北京晨报》）

　　同样是为挽救女儿的生命，两则新闻读来却让人有着迥异的感受。它们其实包含着一个共同的话题：一个人或者一个家庭，在承受巨大的变故后，向社会求助的边界到底在哪里？社会求助应当为谁而设？

　　从外界反应看，罗尔的募捐行为是不可理解的，因为他并不是穷尽自身和家庭的力量之后无路可走；而江苏常州这对父母“不到万不得已不想麻烦别人”，让人看到了他们的边界意识，此种不滥用社会慈善的态度弥足珍贵。

　　向社会求助，尤其是网络社会里通过互联网方式募捐，本质上仍是一种自我救济行为。当个体和家庭遭遇“女儿突患重病”这类变故时，理想的状况当然是来自医保等制度体系内的救济兜底。但现实中，由于医保制度尚不完善，特别是对一些重大疾病尚未完全覆盖，人们往往不得不采取其他的私力救济方式。但这并不等同于向社会求助是一件随心而为的事情。

　　一则“救女”新闻，引来“拍砖”无数；另一则“救女”新闻，让人怜惜感叹。这样的对比，体现出向社会求助行为至少要有两个前提或者说是边界——首先是，求助人应该坦诚，不应当隐瞒真实状况，特别是财产状况；其次是，社会求助应该是“穷尽努力”之后的“最后一根稻草”。

　　社会求助应当为谁而设？不得不承认，就算“救女”新闻能够轻易地引发民间的慈善热情，但归根结底，民间慈善仍是一种有限的资源，且极其容易被消耗。正因如此，要让那些真正无力自救的人成为社会求助的主角。只有这样，包括网络募捐在内的社会救助，才可以持续下去。

　　这既需要专业规范的公益慈善组织积极介入社会求助事件，更需要出台相应慈善制度，在不伤慈善热情的情况下规范民间求助、民间慈善。