官僚主义有多重，衙门作风有多盛，社会回归法治就有多难

    处理社会矛盾，回归法治，难吗？也许难，但不该难。

    是谁在回归道路上“添堵”，是什么在给法治“下绊儿”，下面这个案例也许能一斑窥豹。

    据报道，河南焦作一家酒店2005年完成国企改制。由于经营不善，2008年酒店面临转让。2012年，入股职工才发现，其资产已被收购人利用伪造文件完成工商过户，自己竟遭遇“被转让”。他们要求市工商局调查此事，但至今未有结果，最后工商局说，你找法院吧；向当地法院提起行政诉讼，却被告知“领导说不立案”。

    依法，工商局理应实施调查并有所回应，人民法院接诉后，应在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。依理，当官不为民做主，不如回家卖红薯。“不调查”、“不立案”依的又是什么？是权力？是苦衷？大大的问号萦绕在维权百姓的心头，也萦绕在化解社会冲突纳入法治轨道的“雾霾”中。

    依法行政，秉公办事，是政府执政基础。职工申请工商调查，却被束之高阁。纵有历史遗留问题错综复杂为借口，但在群众利益无小事的宗旨面前，在依法履行职责的原则面前，也显得苍白无力。“良农不为水旱不耕，良贾不为折阅不市。”官员更不该因为矛盾棘手而不作为、怕作为，乃至有法不依、执法不严。

    法院是社会正义的最后防线。若当百姓求诸法律，法院却奉上“闭门羹”，岂非让群众有冤难申、有苦难言，无奈求乎缠访，求乎街头，也难怪部分群众选择“信上不信下、信访不信法”。实际上，“立案难”已成损害司法公信力的病灶，内因恐怕是主要的。少数法院为缓解“案多人少”的矛盾，或片面追求绩效考评指标排名，或出于地方保护主义，人为控制立案，不依法、不及时立案。

    实质上，这些现象是司法实践对法律规定与法治精神的背离，是“太平官”的处世哲学，更是官僚主义、衙门作风的抬头。一言以蔽之，官僚主义有多重，衙门作风有多盛，社会回归法治就有多难。

    然而，再难也有解决之道。党的群众路线教育实践活动，整治“四风”，效果明显；十八届三中全会为建设法治中国勾勒了改革整体框架，司法改革也将向着“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标大踏步前进，相信必将催生出满园春色，让社会更和谐。