这段时间南京要限牌的说法，传得沸沸扬扬。虽然此前南京交管局也发布了辟谣声明，但由于杭州等城市之前出现过“先辟谣，后限牌”，让不少市民的心依旧悬着。对此，江苏省人大法制委员会副主任委员刘克希表示：“杭州出现一夜限牌的事情，南京绝对不可能发生，全江苏也绝对不可能发生。”（5月4日《扬子晚报》）

　　两个“绝对不可能”有极高的可信度，不仅因为刘克希讲得斩钉截铁，基本没有留后路；而且因为有理有据，讲得很有底气。《江苏省机动车排气污染防治条例》明确规定，控制机动车保有量，“应当公开征求公众的意见，经同级人民代表大会常务委员会审议，并在实施三十日以前向社会公告。”这是一条强制性规定，从制度上杜绝了江苏出现“一夜限牌的可能性”。

　　但是，还是有不少“老百姓”成为“老不信”。比如有网友讲，官方辟谣往往是限牌的开始，“天津、杭州都是官方辟谣几天后开始的”。出现这样的民意反应，实在让人遗憾，但也可以看出公信力的两个特点。一是“因小失大”，常常因为很小的一件事，就造成了公信力的流失。二是“殃及池鱼”，虽然只是发生在个别地方个别领域，但其后果却由所有地方所有领域担承。

　　公信力是政府工作的生命力，政府公信力比黄金还要宝贵。党的十七大报告提出“完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力”，党的十八届三中全会也强调要“增强政府公信力和执行力”。公信力是领导力和执行力的基础，没有公信力就会陷入说什么也没人信的尴尬，由此带来的运行成本大得不可想象。在公信力的构成中，“说到做到、不放空炮”是最基本的要求，一次失信比十次守信带来的影响还要大。提升公信力，官员的职业操守、道德形象固然重要，但更为关键的是制度建设，发挥制度的力量。

　　郑永年先生在《中国需要的是制度崛起》中指出：世界历史发展表明，制度崛起，尤其是国家政治制度的崛起才是一个国家的真正崛起。好的制度也是公信力的基础。有了好制度，执行好制度，才能守护公信力的成长。刘克希的两个“绝对不可能”透露两点，一是制度有明确规定，杜绝了“半夜鸡叫”的可能性；二是如果“逾越程序真的宣告一夜限牌了，那就是违法的，没有任何法律效力，而且应当追究有关负责人的法律责任。”讲江苏的做法值得称道，刘克希的讲话值得信任，也正是因为表现出了制度的力量。

　　“一夜限牌”是公信力建设的一面镜子，启示我们守护公信力需要制度的力量。当下应把更大的精力用在制度建设上，确保言必有行、行必有果。一方面把政府行为纳入制度笼子，防止公信力流失；另一方面加大制度的执行和惩戒，对于失信行为勇于纠正、敢于问责。各地政府工作报告都有政府建设这一块内容，不妨在其中单列公信力建设这一环节，盘点一年来在公信力上的得与失。公信力是一种大作风，应该引起高度重视。