理性应对，不混淆视听，依法维权，这才是一个法治社会应有的纷争解决常态，也才可能结出善果

　　退休厅官毕国昌自爆“被三亚城管欺负得只剩裤衩”一事再现波澜。12日，一则名为《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的文章在网上传开，用多段监控视频证实，毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后，并非如其自述“拖着病体，身穿裤头徒步街头，经多次交涉均未取回衣物，前后长达4个多小时，身心受到羞辱”；而是打车前往市政府，并在此过程中回过一趟家。毕国昌回应承认存在说谎行为，就此向公众及媒体道歉。

　　“视频铁证”从何而来？路面监控只有公安、交警等办案部门才有权调取，但视频又不是官方渠道公布的。除开有人窃取这种极端情形，最大可能就是有人通过私人关系，调取了私人单位的监控视频。“退休厅官大战城管”，又呈现出你来一枪，我还一戟的对抗态势。

　　平心而论，城管执法，确有失当之处。且不说毕国昌的自行车是否违停存在争议之处，城管扣押作为一种行政强制行为，应向执法对象下达决定通知书。但也应看到，城管人员实际上并无刻意羞辱之心。另外，在对此事的跟进处理上，相关部门之间的沟通也需要时间，城管部门即便送还自行车，也并非一蹴而就。

　　“被三亚城管欺负得只剩裤衩”之所以引起公愤，也就在于公众信从了毕国昌之言，并认为这种“执法行为”严重辱及公民尊严，有悖行政伦理。可是，视频非正常途径公布，真相揭出，剧情急转直下，毕国昌也不得不为此道歉。

　　毕国昌的意图，是想“事情大一点，能获得更多人的关注”。该是多大的事，就是多大的事，“把事儿搞大”式维权，并不一定能得到如意的结果。公民遭遇“执法”侵权，本应在尊重事实的基础上，通过合法途径维权。协商也好，投诉也行，甚至是提起行政诉讼都无不可。当然，通过媒体舆论曝光进行监督也行，但得以事实为本。但毕国昌一上来就一副与城管对立并激烈对抗的姿态，非但无益于事情解决，还会导致多输局面出现。一边厢，是“把事儿搞大”式编故事维权；一边厢，则是非正常途径公布“视频铁证”回击。双方都不按规则出牌，除了一地鸡毛，又于事情解决何益？出现这种局面，是谁造成的呢？这些问题值得深思。

　　当公民遭遇执法侵权，理性应对，不混淆视听，依法维权，这才是一个法治社会应有的纷争解决常态，也才可能结出善果。当然，维权是个体的权利，是在不同方面找到“最大公约数”的一种方式，具体到此事有助于倒逼城管人员今后文明执法，所以说，毕国昌维权也有其积极价值。