在政协提案咨询活动上，有委员提出了一个小细节，某些以单位命名的公交车站，单位搬走了站名却没有更改，给市民带来不便。

　　交委认为不改名是因为市民叫了很多年，改过来反倒不方便。提出单位搬迁不易名，造成混淆误解，也是为了市民方便。乍听之下，好像各有道理。

　　之所以模棱两可，其实在于双方所考虑到的“市民”人群并不完全相同。改了名不认路，所涉及的大概是老市民，能够把握不同地点的大致方位，而可能被老地名“误导”的，则是与之对应的“新”市民，他们可能是刚扎根城市对过往环境不熟悉的城市新鲜人，也可能是新成长起来的一批年轻人。

　　保留原站名会不会产生歧义，不仅要考虑老市民熟不熟悉，也要考虑一个新来适应者的感受，如果只是用假定的一部分人的感受，全面概括甚至替代为所有人的感受，就可能造成某个决定甚至政策的“偏见”。

　　只是从这样一个小切口来看，没有及时更换站名确实算不上多大的一件事，但对于城市和城市管理者而言，这其中的细节以及背后触及的思考逻辑，却不能轻易放过。

　　城市在快速发展，城市规模在扩大，各方面设施规格不断提升，也吸引着更多的人来到这里，拼搏于斯，安居于斯。我们面对这个动态的，变化中的城市时，不仅要从硬件上跟进，给予更多投入，从公共服务上跟进，完善民生的各个环节，还要真正地从人的角度，每一个群体的角度出发，看到不同群体各自的需要，充分考虑他们各自的具体的感受，确定最有利于大多数人的方案或模式。

　　认识市民结构的多样性、复杂性，如是描述似乎略显空泛。但在任一的政策、决策上，他们又是具体的、切身相关的对象。市民中有追求品质生活的家境优渥者，也有刚刚爬过饥馑泥墙寄望从此安定免受生活磨砺的拮据者；有接受过国家最高教育的智识精英，也有受教育程度平均线下的体力劳动者；有为出行限号焦虑的车辆拥有者，也有乘坐公共交通也要精打细算无暇私车规则的勤俭持家者；有心情随公共服务质量、公共产品价格浮动起伏的政策敏感者，也有超然于公共供给有更强自主性的政策不敏感者。城市的任何判断、决定，经济的、社会的、政治的、文化的、生态的任何一个层面，都要比照不同人群去问询、分析、权衡，寻找最大公约数，而不是笼统以一类市民甚至某个市民代表的意见概之以市民之声，或者想当然地简化并认定市民感受。

　　一如单位易地的站名该不该更改的问题，仔细分析，新市民确实可能会受到困扰，老市民熟悉线路，不难判断出准确方位，原站名本身也没有浓厚的历史背景非保留不可，综合考虑，这位委员提出的这个细节建议不是不能考虑。换位于不同市民群体，再来审度具体方案措施，这样的思考路径不但可以在细微处打磨城市的细腻，也可以从宏观上更深刻地关照城市人。