政府对官员的言论要求，高于法律对公民的言论要求，因此针对不当言论进行问责是合适的，但最根本的还是要对强拆行为的各个环节进行调查追责。

　　江西省资溪县的“权大于法”强拆案进入了调查问责阶段，据人民网报道，当地已对资溪县鹤城镇党委书记乔志平、县法制办主任周伟明、县国土资源局执法大队大队长吴剑立案调查，下一步还将对其他涉事人员作进一步调查处理。

　　此前媒体广泛报道了这句“雷人真话”：资溪县国土局执法大队大队长吴剑说，“不要问我为什么，老板（副县长）说动手我就动手，他说拆我们就拆。反正一句话说到底，就是权大于法”。

　　根据当地政府的表述，其问责针对这两点：“村民徐晓洪建房过程中反映的相关问题和有关工作人员的不当言论”。敏感者马上指出，问责针对霸气干部的不当言论，有罚酒三杯之嫌。当地官方会不会高举轻放问责，现在还不确定，不妨拭目以待，让问责飞一会儿。

　　言论与行动的界分问题需要明晰。普通公民说了什么与做了什么，不能简单地划等号，说了什么属于言论范畴，其权利受法律保护。政府对官员的言论要求，高于法律对公民的言论要求，因此针对不当言论进行问责是合适的，但最根本的还是要对强拆行为的各个环节进行调查追责。

　　资溪强拆案还暴露了官场的“真假”问题。那起建房行为是被法院依法支持的，强拆的确反映了一些地方“权大于法”的现实，参与强拆的当地国土局执法大队长说了真话、办了坏事，属于“真小人”。在一些时候，人们多在乎真假，少在乎正邪。所以，网上有人为“说真话”却被追责而叫屈，担心以后再也没人敢说大实话了，担心更多的基层官员口里说着“事实清楚、依法依规”，实际上葫芦僧判葫芦案，把法治当成假话套话和陈词滥调。

　　这是对“说真话”的误读。提倡“说真话”是说话做事的起码诚意，这是一个低阶要求，远非终极要求。不管为虎作伥者说不说真话，问责重点都是他们的行为。“真小人”与“伪君子”一样，都无法撑起一个清正廉明的执政蓝天。如果真君子不成为官场主流，那就要反思宏观层面的官僚制度和微观层面的官员考核评估体系。

　　资溪问责的关键在于“执行与决策”的关系问题。如果最终的强拆是由资溪副县长吴辉文主导的，其领导责任不能豁免。此外，那封被证明存在签名造假的信访件，为何得到了副县长的高度重视，同样值得深挖。

　　目前，这些疑问尚未得到答案，吴辉文副县长也并未出现在当地的调查名单中。那么，强拆事件中，谁该承担领导责任？希望更高层级的适格问责主体介入，将“权大于法”问责到底，将“执政为民”进行到底。