李宏宇 漫画

　　近日有举报称，江西省修水县计生委为征收社会抚养费，向县公安局支付费用，让公安拒绝给未缴清社会抚养费的超生婴儿上户口。据双方“协议”，每征收到一名超生孩子社会抚养费后，计生委给予公安局200元至400元不等的“上户费”，数年多达到数百万元。（5月19日《新京报》）

　　修水县政府网站显示，该县社会抚养费征收2008年为870万元，2009年飙升至1800万元，到2012年则突破2000万元。与此同时，该县2009年人口出生政策符合率为81.73%，2012年则降到了79.83%。

　　两组数据的对比意味深长。征收社会抚养费的本意，是通过经济手段，遏制超生行为。但现实却是，某些地方社会抚养费征收越多，超生现象就越严重。这不利国家，不利民众，唯一的获利者就是当地计生部门。数据显示，除去正常工资，一些乡镇计生办主任一年仅奖金和津贴，就已经接近了干部职工的平均收入。

　　这显然是一种极不正常的现象。计生干部的收入，应与其工作能力成正比。倘若越不称职，越能获得高收入，便会形成一种负向激励，扭曲政绩评价。更为重要的是，如果计生干部的收入随着社会抚养费而水涨船高，很容易催生出一种“养鱼式执法”，对超生行为睁一只眼闭一只眼，而对超生罚款却热衷无比，把社会抚养费当成牟取私利的工具，并导致种种权力滥用行为。

　　修水县人口计生委人员回应称，“上户费”的说法不准确。乡镇拨付给公安的经费，除了是工作性质，还带有赞助性质，感谢公安对计生工作的支持。这种解释显然不具说服力。公安部门配合计生工作乃是其职责所在，一旦有了利益的介入，不但名不正言不顺，而且在性质上也完全变味。

　　今年以来，山东省和江西省南昌市的户籍管理部门决定，新生儿落户与征收社会抚养费实行“脱钩”，赢得了舆论的一片喝彩，被认为是社会进步的标志。相比之下，修水县的做法无疑与时代发展的潮流相悖离。而其根源，就在于利益的驱动。

　　近年来，社会抚养费饱受争议，有一种说法是“社会抚养费抚养了计生委”。事实上，之所以有这么多的争议，很大程度上并不在于社会抚养费本身，而在于这个制度在具体执行中被人为扭曲了。其中最为关键的问题，就是社会抚养费“按比例返还”现象。2011年国家人口计生委《关于进一步规范社会抚养费征收管理工作的通知》明确提出，实行社会抚养费收支两条线，要杜绝按比例返还社会抚养费，以及以社会抚养费征收数额作为标准拨付计生经费的现象。但在现实中，不少地方政府规定80%～90%的社会抚养费归当地计生部门，以至于成为地方上的一项重要经济来源。更严重的是，这些返还的社会抚养费，多数并未用于计生工作，而是用于劳务和福利。在这个意义上，执法就很容易异化为“执罚”，社会抚养费俨然成了相关部门的“小金库”，并在此基础上形成一条利益链。

　　消除围绕社会抚养费而产生的种种争议和质疑，更好地执行计划生育的基本国策，就要坚决剥离附着在社会抚养费上的种种既得利益。实行新生儿落户与征收社会抚养费“脱钩”，坚决制止社会抚养费“按比例返还”，从制度层面阻断一些地方的计生部门利用社会抚养费渔利，这是两条根本的路径。