6月6日本报再次聚焦哈尔滨一家专门接收农民工子女的幼儿园——“小雨点”，因房租到期面临关门的它可以再次延期续租。报道同时关注了与“小雨点”相类似的诸多“山寨幼儿园”面临的尴尬境遇——它们的存在解决了农民工的后顾之忧，但同时，无论卫生条件、园内设施还是师资力量，它们都与正规民办幼儿园的设置标准相去甚远。也就是说，它们的存在其实并不合法，是“黑幼儿园”。

这些非正规幼儿园之所以受农民工欢迎，重要原因之一是其价格优势。因为时下正规幼儿园大多收费偏高，农民工支付不起。取缔这些非正规幼儿园，意味着诸多农民工子女将无园可入；不取缔，又存在设施、人员、安全等诸多隐患——管理部门直言两难。

联想到数年前一些城市对农民工子弟学校的整顿行动。一批未经审批的非法农民工子弟学校被纷纷取缔，学生被分批分流到正规学校，当时，也引起广泛关注。其中，并不是所有的学生都很顺利地找到新的就读学校，一些农民工子弟在进入正规学校后，因增加了读书成本，一些家长也有抵触，还有学者联名上书当地政府，称“取缔风暴操之过急”。

也想到了一些地方对黑诊所的打击和取缔。有关部门一度投入了大量人力物力清理非法的黑诊所，尽管黑诊所把人治残治死的教训也不少，但其依然不愁病人，其中一个重要原因同样是收费低廉，适宜低收入农民工的消费水平。

对这些不合法但却有现实需求的幼儿园、学校和诊所来说，一律取缔是最好的选择吗？非正规与正规之间，是不是一定不可逾越？

以幼儿园为例，对于那些纯粹是为了骗钱，不顾孩子成长和教育的非正规幼儿园来说，当然是取缔没商量，但对那些具备一定条件、且已经发挥了不少积极作用的非正规幼儿园，有序引导、规范其“转正”应该是更符合民意和现实的选择。因为它关系着农民工子女的未来，也关系农民工与城市的融合。

让非正规的走向正规，需要政策、资金、人员等方面的支持。比如，可以适当放宽对这些幼儿园设施、面积等方面的硬杠杠要求，允许他们一步步正规起来；在资金投入上给予适当倾斜，消除面积小孩子多、设施陈旧、饮食不卫生等方面的隐患；配备符合要求、具备专业教育知识和素养的老师等等。当然，全靠政府的力量也不现实，还可以考虑鼓励一些社会组织，设立专项基金，给予支持。

这些举措说来容易，落实起来绝非易事。农民工不断进入城市，跟随他们进城的子女也逐渐增多。农民工及其子女对教育资源、医疗资源等公共资源的需求，在某种程度上催生了各种“山寨”服务机构。这是城市化快速推进过程中，我们不得不面对的现实。对各地方政府而言，如何在现有财力之下，为进城农民工提供基本的公共服务，确实是一项并不轻松的任务。

事实上，已有一些地方妥善处理了这些问题。几年前，福州等地出台了对无证农民工子弟学校的扶持举措，包括适当放宽审批条件，发放临时办学许可证，安排优质公立小学与农民工子弟学校结对子，派驻督导员到学校协助管理，等等。好的经验值得借鉴。

创造一切可能的条件，制定更人性化、更有针对性、更切实际的措施，满足农民工及其子女进入城市后对公共服务的需求，是我们努力的方向。这条路可能艰辛、可能漫长，但目标应该是明确而坚定的。