投资100多万元建设的公交候车亭，在刚建好的第二天被拆除后，事隔两天又再次“起死回生”——这是最近发生在河南郑州市火车站西广场上的戏剧性一幕。

“表演”这幕戏剧的两位主角，一个是自称“拆除违章建筑”的郑州市火车站地区管委会，另一个是打着“公交为民”旗号的郑州市公交总公司。

细心的人们发现，这场原本存在“依法行政还是野蛮执法”嫌疑的执法事件，正逐渐演变成郑州市火车站地区管委会对郑州公交总公司候车亭灯箱广告存在巨大商业利益的不满。

然而，对于这幕“戏剧”造成的公共设施建设资金损失，至今无人“买单”。

建好不到一天就被拆除

郑州火车站西广场公交候车亭施工方的负责人陈永福没有想到，自己和工人们花了两三个月时间在火车站修建的候车亭，建好不到一天，就被郑州火车站管委会给强制拆除了。

“本来安装完玻璃就可以交工了。”陈永福介绍说，6月1日当天，他们来到火车站西广场准备干活时，发现一帮人正带着切割工具，开着铲车，要将刚装好的候车亭拆除。

投入资金100多万元的候车亭，缘何非要拆除？

“这个候车亭没有手续，应该作为乱搭乱建违章建筑拆除。” 负责拆除的郑州火车站地区管委会工作人员这样说，他们拆的是违章建筑。

这个说法让负责工程建设的陈永福十分委屈。陈永富说，这候车亭是今年3月底开始建造的，事先接到了郑州市公交公司的通知，怎么忽然之间成了违章建筑？

“考虑到火车站西广场的位置，我们专门找人设计，跟相关单位讨论了很多次，最终才确定了候车亭的样式。”陈永富说，火车站西广场公交候车亭共有36个，总造价在100万元左右。当天，郑州火车站地区管委会将东边的一半全拆了，只留西边一半。

为了广告互相 “ 打架 ” ？

在郑州，火车站是郑州公共汽车枢纽之一，有70多条公交线路经过这里。而刚建起来的火车站西广场由于公交站点少，来往旅客不太熟悉，一直“人气”不旺。

为此，郑州市相关领导此前曾专程来此调研，安排郑州市公交公司跟火车站管委会协调，认为可以建造候车亭方便乘客，提升西广场的“人气”。

“我们当时只允许建造一些临时站点。”郑州市火车站地区管委会副主任郝国军说，但公交公司什么时候建，准备建造成什么样的，却从没有人告知管委会，更没有提供相应手续。

对于这种说法，郑州市公交总公司多种经营办公室主任周保平并不认同。周保平在接受采访时说，对于火车站管委会强制拆除候车亭的事情，他们事先没有接到任何拆除通知。

对于火车站地区管委会在停车亭建设的两三个月时间里，没有果断采取措施，却在建成后雷厉风行强拆，知情人士这么解释：主要是对郑州市公交公司将要在自己地盘上建候车亭“打广告、搞创收”不满。

据了解，在郑州，为减轻财务负担，郑州市公交总公司一直通过广告置换的形式建设公交公共设施。而在候车亭上投放广告，是解决公交设施建设投资资金不足的一种有效方式，能够达到“以亭养亭”的目的。

一份由郑州火车站管委会提供的情况报告称：“郑州市公交总公司在未取得规划、建设许可审批手续的情况下，出于商业目的，由郑州南海公司在临时公交港湾陆续建设24个候车亭，设置36块广告牌。”

记者调查了解到，候车亭灯箱广告是目前被大品牌及房地产商广泛选用的广告媒体。

据一家广告公司的经理估算，郑州一个公交候车亭的A类广告牌每月的广告价值在4000元左右。以此计算，郑州市公交公司此次设置的36块广告牌一年的广告价值就在172万元左右。而随着火车站人流量的激增，其未来的广告价值可能更高。

建了拆 、 拆了建 ， 损失谁买单 ？

6月3日，一则由郑州市火车站地区管委会发的回复格外引人注目。

这则“关于火车站西广场公交港湾违规广告栏拆除的情况回复”中显示，郑州市政府督察室主任高宏伟于6月2日早8时召集市规划局、交通委及火车站地区管委会，在火车站西广场施工区召开了现场会，听取了事件起因经过，并明确了下一步的处理意见。

处理意见说，火车站西广场临时公交港湾西边的候车亭暂时保留，把东边候车亭中间广告牌拆除，设置乘客可以休息乘凉的椅子。待正式的公交港湾建成后，上述设施全部移到新址。

这也使得6月1日发生的“公交候车亭遭强拆”一事峰回路转，原本被认定为“违章建筑”的候车亭突然之间又“死而复生”，得以在去除广告栏后“暂时保留。”

候车亭拆除的原因由“违章建筑”，一下子变成了“与候车亭捆绑设立的广告牌没有审批手续有关。”不由让人一头雾水。

“候车亭密集，广告牌过多，遮挡西站楼视线，影响西广场功能发挥。” 郑州市火车站地区管委会办公室主任王健创说，候车亭是个便民工程，建凉亭很好，建雨棚也很好，但不要在里头设立商业广告，郑州市对于广告有非常严格的管理规定……

6月7日，记者再次来到火车站西广场，发现原本被拆除的候车亭已经又站立了起来，立柱下方的焊接印记依然清晰可见……让人弄不明白的是，它们到底有没有合法的手续？在不到一周的时间里，这些候车亭建了拆、拆了建，错的究竟是哪一方？这样反反复复造成的损失，又该算在谁的头上？

（本报郑州6月7日电）