随着清明节的到来，人们纷纷悼念亡者、追忆故人。对亲人的祭奠是我国传统风俗，不只是一种形式，更是对生者精神的一种慰藉。由此产生的“祭奠权”也越来越被人们所重视，一旦祭奠权被侵犯，不仅会给被侵权人带来痛苦，也常常会给致害人惹来官司。

父亲去世被隐瞒 主张权利获赔偿

王正、王方是亲哥俩，但兄弟二人一直矛盾颇深，多年来几乎没有联系。王方在外地生活，王正则与父亲在北京房山的农村居住。

2015年3月，王方回家探望父亲，却被告知父亲已于2014年6月去世。王方非常难过，认为哥哥在父亲去世后没有尽到告知义务，侵犯了自己祭奠至亲的权利，给自己造成了莫大的精神损害，故起诉到法院，要求王正赔偿精神损失费2万元。

法官有话说：

作为子女，对父母去世享有最基本的知情权。当对亲人死亡事实的知情权受到侵害时，应当受到法律保护。本案中，王正在父亲去世后一直没有通知弟弟王方，导致王方没能对父亲进行及时祭奠，给王方造成了严重的精神损害。王正的行为有违善良风俗，应当作出赔偿。本案经法院调解,哥哥王正自愿赔偿弟弟王方精神损失费6000元。

祭奠母亲受阻拦 法院判“排除妨害”

张婷与张亮是姐弟俩，母亲跟张亮一起居住生活。两人因为父母赡养费用以及房产分配问题早有积怨，甚至到了“水火不容”的地步，多年来双方从不相互走动。

2015年6月3日，张婷去祭奠已经去世一年多的母亲，却遭到弟弟张亮的无理阻拦，张亮以“女儿嫁出去就不是张家人了”为由，阻止张婷进行祭奠，张婷苦求无果，最终起诉到法院，要求张亮不得阻止自己对母亲进行祭奠并要求精神抚慰金2000元。

法官有话说:

祭祀先人在中国的伦理道德观念中占有非常重要的位置，祭奠父母至亲既是社会风俗，也是人伦大礼，张亮阻碍自己的姐姐对母亲进行祭奠，侵犯了张婷对母亲进行悼念行为的权利。这种权利对外人来说是绝对的，他人对此不得侵害；对近亲属来说是相对的，近亲属之间不得以任何理由干涉彼此的祭奠行为。

本案最终调解结案：张亮不得以任何理由阻碍张婷对母亲的祭奠行为，张婷不再主张精神损害赔偿。

亲人坟地被破坏 获赔精神损失费

2015年10月29日早上，李涛去为自己的爷爷奶奶上坟，到坟地后，却发现爷爷奶奶的坟地被破坏了，旁边还放着一个花圈，上面竟然写着同村周华的名字。周华把周父周母的骨灰安葬在了李涛爷爷奶奶的坟里。

李涛非常生气，回去后找周华讨说法。周华却坚持认为没有埋错，自己父亲的坟茔就在这儿，将母亲的骨灰与父亲合葬也并无不妥。为了分清是非，李涛把周华起诉至法院，要求周华将其家人的骨灰盒迁出，恢复自己爷爷奶奶坟地的原状。同时还要求周华赔礼道歉、赔偿精神抚慰金10万元。

后经法院审理查明，周华确实错误地将自己家人的骨灰安放在了李涛爷爷奶奶的坟地里。

法官有话说：

周华破坏李涛爷爷奶奶坟墓的行为，有违基本的伦理道德和当地的公序良俗，侵犯了李涛向亲人祭奠的权利，给李涛造成了精神伤害，因此，依法应当判令周华恢复坟地原状，向李涛赔礼道歉并赔偿精神损失。

本案经过调解，最终双方达成和解，周华承认是自己记错了地方，当庭向李涛赔礼道歉，于李涛选定的日子将坟地恢复原状，并当场向李涛给付了精神抚慰金。（文中人物为化名）

法官解析——

祭奠权“有实无名”

祭奠权是基于我国传统习俗和伦理道德而产生的一种权利，它内涵丰富，主要包括：对死者死亡事实的知情权，对死者进行悼念行为的权利，在墓碑上署名的权利，保持墓葬完整的权利等。但我国现有法律并没有对“祭奠权”作出明确的规定，相关的法律规范主要有以下几种：

《侵权责任法》第22条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”祭奠权作为一种人格权益，与人们的精神是密切相关的，祭奠权受到侵犯，无疑会给被侵权人造成严重的精神损害，因此，向侵权人主张损害赔偿是合法合理的。

我国在关于人格权的法律中并没有明确祭奠权，但是，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款中规定，违反社会公共利益/社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，该规定中的其他人格利益是兜底条款，只要是关涉到公民的人格权益都包括在内。

在审判实务中，因为我国法律中没有对祭奠权的明确规定，往往造成引用法条的尴尬，大多数法院会将其纳入一般人格权的范畴，当此类案件发生时，一般依据《民法通则》第七条来处理。《民法通则》第七条中规定民事活动应当尊重社会公德，这是民法中的公序良俗原则，如果没有具体的法律规定，法院可以依照该原则对相关案件作出审判。

作者单位：北京市房山区人民法院