本报讯 父母在经济条件允许的情况下资助儿女是人之常情，但若小夫妻闹到反目成仇、分道扬镳后，长辈大多会从维护自己子女利益出发，变着法子讨要之前给予孩子的经济资助，以免对方“占便宜”。近日，上海市静安区法院审理了一起“原公公向前儿媳索要购房款”的案件，判决没有支持这位原公公的诉讼请求。

老吴的儿子小吴与小雨曾是夫妻。2014年12月，小吴和小雨协议离婚。

以为已经与吴家再无关系的小雨在2015年11月被老吴诉至法院，向小雨讨要她与小吴共同所有房屋的购房款。

老吴说，2011年因自己与儿子分别开公司需要买一处办公用房，就先交了5万元定金。但由于自己年纪大了无法贷款，就跟儿子儿媳口头约定，让当时的儿媳小雨当该房子的房主，并以她的名义交房款、办贷款，由老吴和小吴各自承担一半首付款，按揭贷款由小吴承担，待将来条件具备后，再把自己及儿子的名字登记到房产证上。

在得知儿子已经离婚后，老吴请求法院判令上述共同购置房屋口头协议解除；由小雨及儿子支付老吴购房款69.1万余元及利息损失4万元。

小雨的说法与老吴不同，她告诉法官，老吴的确出过69.1万余元，但老吴当时明确表态这笔钱是资助小夫妻买房用的，所以出资一半首付款，另一半首付款由小吴支付。

经法院查明，小雨与小吴于2014年12月办理协议离婚。涉案房屋于2011年4月10日、11日，老吴支付了购房定金5万元，小雨签署了购房确认单。当月，小雨与房产开发商就购买涉案房屋签署了房屋预售合同，合同总价格为275万余元，分三期支付，为此小雨向银行贷款137万元用于支付购房款，老吴支付了购房款69.1万余元，小吴也支付了69.1万余元。当年6月中旬，房产开发商通知小雨可以收房。经核算该房屋按实测面积，确定房屋总价款为275万余元，尚有2289元未付，由小雨在办理交房手续时补缴纳。收房后，老吴名下的公司和小吴名下的公司陆续搬入该房屋内办公。

审理中，老吴没有提交证据证明双方存在口头协议，法院由此判决对老吴请求解除合同并退还购房款的要求不予支持。

（李鸿光）