新闻——据《北京青年报》报道，港澳台和浙江、长三角地区游客凭有效证件，可半价游览吉林省内所有4A级以上营业景区，杭州市民在长白山景区免门票。此事引发争议，有人认为是地域歧视。吉林省旅游发展委员会表示这是城市间互惠活动。

违背市场公平

城市间互惠活动算不上地域歧视，但未必是公平的举措。从优惠办法来看，景区按照游客的身份实行不同价格，但同样是游客，得到的却是事实上的区别对待。显然，这对其他游客是不平等、不公正的，容易让人们产生被歧视的感觉。即便是每年针对不同区域优惠，但对于大多数游客来说，也缺少机会和概率上的公平。为了争取某个地域的游客而让其他地方的游客产生不快，这样的举措算不上好的策略。

因发展的差异，不同区域人群的经济能力确实可能存在差异，旅游景区据此开展有针对性的营销无可厚非，但营销也应遵循市场公平的基本原则，不能拿公平作筹码。况且，旅游提供的是产品与服务，并不是浅层次的价格竞争。殊不知，一些地方为争夺客源，催生出的低价团、零费团，将地方旅游推入宰客恶性循环的深渊。

要吸引游客、扩大消费群体，从针对不同地域游客的需求，提供更多元和差异化的服务入手，才是发展的上上策。旅游还应让市场回归市场，行政回归监管，行政更需要做的是创造旅游消费的承载能力、规范市场竞争秩序和提供旅游更好的权益保障，而非直接通过行政来主导市场，替景区制定门票政策。木须虫

有自由经营权

为了刺激旅游产业发展而采取定向优惠措施，在不少景区很常见。如四川为振兴旅游、报答全国人民对汶川地震的援助，曾出台过旅游优惠活动；在G20杭州峰会期间，贵州景点对浙江游客全部免票，航空、公路、铁路等也有优惠政策。长白山景区对特定地区游客优惠也与此类似，都是在特定时间内，采取的优惠促销方案。

表面上看，这类旅游优惠政策对特定地区游客有利，但对其他地区的游客仍然收取原价，似乎有些不合理。而且，还有“导游说因为这几个地方的人消费相对多一些，所以就刻意吸引那些地方的人。”也容易引起外界的争议。但这其实是一种误解——市场经济活动中，企业依法拥有自由定价权和经营主导权，可以根据市场状况，选择适宜的经营策略，以达到利益最大化的目的。因此，经常见到企业制定各种营销方案，比如儿童节、情人节推出家庭促销优惠、情侣优惠等。

而且，旅游优惠活动只是给特定地区游客半价折扣，其他游客虽然未享受优惠，但也并无额外增加消费负担，不能视为歧视性政策。对于景区的旅游优惠活动，公众不必太敏感，应尊重企业主体的市场经营自由权。江德斌