前些日子旁观学人说话，有教授谈起“形而上学”这个词的翻译，说是中文要按最初亚里士多德命名的字面意义“后物理学”来称谓，就该词的意义和理解而言，的确不太妥当，但是用“形而上学”似乎也不能够准确诠释……

大约商谈太不正式了，话题竟然转到了现如今流行词汇语义的似是而非方面，像“凡尔赛”什么的。

在看热闹过程中，随着话题的转换，想到了旧时的中学同学。新近从中学教师岗位退休的老同学曾劝诫我，“严肃媒体不应该散播‘网络热词’”，同时还感慨说：终于不用再去纠缠“词汇语义的准确了”。

此事源于大家闲谈中我的随性判断——陀思妥耶夫斯基是俄国文学的“天花板”，老同学听闻此词有些诧异，之后，说起了和学生曾经的争端。说是课堂上为师者说某人是“高峰”，但有学生认为用“天花板”描述更生动。按老师的说法，高峰不仅是鹤立鸡群，而且后来者也可能是更高的峰顶。“天花板”是什么？

我也同意老同学的观点，但我觉得“天花板”的念想，很可能是为师者遗留下来的副产品，未必不是学童存在状态的反应：他们显然被羁绊在了有限的空间里面。

不过，说到这些年网络上流行的词语，确实有很多语义模糊的表达。比如“喜大普奔”，喜极而泣和普天同庆根本就是完全不同的状态，还有语焉不详的“凡尔赛”，等等。

然而，鉴于多数时候，这些网络热词的拥趸，并没有追求学术上精准定义的心思，“热词”本身也是一种似乎群类里明白，但又没有人去纠缠是否能准确表达语义的随性说词。

当然了，可能还有另外一层“非语言”的含义，比如据某些研究者判断，很多这样的词汇都有“话语权”意义方面的争锋，是学问局促者带情绪化的表述，或者是创造性冲动的另类表达。

坦率地说，不管这种现象背后暗含的诉求是什么，对潮起潮落不断泛起的网络新词/热词，我觉得没必要太较真。大众语言词汇，无论是定义、语义，还是使用上，人们基本上是跟着感觉走，罕有人像学者，尤其是语文老师那样去斟酌、推敲，因之，没必要执着地去较真。再者说了，“言不尽意、词不达意”可能才是常态，只要不影响沟通，能够知晓其中情绪化的意涵，不妨听之任之。

原因很简单，一个新出现的词语，是否会确立并流转下去，那是时间的权力，就算您学富七八车，也未必可以用已有的“真知”来界说长短。既然有新兴词汇冒出来，就让它们自己去飘荡好了，也许会飘到某个园子里落下种子扎根，也许会飘得无影无踪。

诚然，语言文字的规范固然重要，但发展也是不可或缺的——这方面大众从来就没有缺席过。语言与意义的同一性，比如“后物理学/形而上学”之类，是学究的事，而不是那些尚未久经语言、学问规训的个体本分。

再者说了，我们回望一下白话刚兴起时的文字江湖，“匹克尼克来江边”的胡适，还有“德先生、赛先生”等，语焉不详的词儿，都是学问家所为，他们也是不会免俗的。