阅读提示

我国目前尚未出台针对职业打假行为的法律条例，但以牟利为目的的职业打假行为将越来越难获得法院支持。专家认为，应让打假回归正义，指导执法机关对职业打假案件作出合规、合理的判决，避免打假成为敲诈勒索的工具，堵住利用打假牟利的漏洞，还市场以良好秩序。

近日，山东省烟台市莱州市人民法院发布了一起案例，陈某以商家售卖的茶叶没有生产日期和保质期为由，向法院提起诉讼，并提出十倍惩罚性罚款的请求。经裁定，法院以索赔牟利目的明显为由，驳回了陈某的诉求。

随着我国法律对售卖假冒伪劣产品行为的惩治力度不断加大，越来越多的消费者依靠法律手段维护了自身合法权益。但是也有不良分子将此作为牟利手段，他们以维权为名，行敲诈勒索之实，扰乱市场维权公信力。

当消费者维权与职业打假人产生矛盾，如何通过法律的戒尺公平界定，维护良好的市场秩序？《工人日报》记者对此进行了采访。

职业打假人有悖诚信

2021年12月8日，陈某通过购物平台购买价值618元的茶叶，订单交易成功后，陈某在两周之内，分三次大量购买不同价位的茶叶共计140斤，总金额2.7万元。

12月26日，商家联系陈某，以产品存在标签标识问题为由召回售出茶叶，承诺全额退款并承担邮费，陈某遂将138斤茶叶寄回。

一周后，陈某利用剩余的两斤茶叶向商家提出赔偿，理由是出售的茶叶没有生产日期和保质期。协商未果，陈某提出诉讼，要求商家给予十倍惩罚性赔偿，最终被法院以“职业打假人，有悖于诚实信用原则”为由驳回请求。

法院认为，陈某曾多次对同类商品提起过类似诉讼，说明其对食品安全标准具有较高的认知能力，涉案商品的标签标识不全难以对其造成误导。

而在已知商品存在标识问题的情况下，依然多次大量购入，而且又无法对这一行为做出合理解释，种种迹象可以判断，陈某非一般意义上为生活所需购买商品的消费者，而是社会上所称的职业打假人，其牟利行为已经背离相关法律规定维护消费者合法权益的初衷，遂驳回相关请求。

“这是一起典型的职业打假人牟利行为。” 山东锦海盛律师事务所律师刘冉告诉记者，职业打假人最早可以追溯到29世纪90年代，这类群体以打假为职业，打着维权的名号，长期寻找在产品质量、包装标识、有效期限等方面存在问题的商品，通过打假牟取利益。

小心打假变敲诈勒索

近几年，职业打假人的群体不断扩大，相关案例屡见不鲜。今年4月，重庆邵某一次性购买了王女士150份扣碗类熟肉产品，指出货物包装无产品名称、生产时间、生产经营者名称、地址和保质期等标识，是“三无产品”，并向法院起诉。法院最终判定王女士退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计约5万元。

经调查，2021年，邵某曾在重庆对多家小作坊、副食店提起类似起诉，索要赔偿。此事一出，引发网友热议，有的表示，假如卖家依法依规，就不会被钻空子；也有网友表示，职业打假人恶意知假打假，欺负法律知识欠缺的农民，让人难以接受。

随着职业打假人打假事件的频繁发生，社会各界对于这一群体褒贬不一。有人认为，他们凭借专业的知识知假打假，虽然手段有待考究，但是可以达到整顿市场的目的。也有人认为，他们的行为属于敲诈勒索，长期置若罔闻不仅助长违法行为，更会影响市场公信力，不利于社会良好风气的形成。

对此，刘冉表示，职业打假人严重扰乱了市场秩序，他们为了自身牟利频繁诉讼，严重浪费司法资源，违背了诚信原则。“需要明确的是，任何一种打假行为，都须在法律框架内进行。通过调包、藏匿、虚构，借投诉举报或网络媒体曝光来要挟、迫使商家进行高额索赔的行为，属于典型的敲诈勒索行为。”刘冉说。

多地联合出台整治措施

面对普通消费者维权和职业打假人的牟利行为，司法机关应该如何界定？

刘冉表示，我国目前尚未出台针对职业打假行为的法律条例。根据现有法律规定，知假买假的情况下，购买者仍然有权主张权利，不同法院有着不同的衡量标准。但以牟利为目的的职业打假行为，将越来越难以获得法院支持。

2019年12月2日，国家市场监督管理总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”投诉，市场监督管理部门不予受理。这意味着，以“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。

各地也陆续出台了整治举措。2018年，江苏省常州市市场监管局与市中级人民法院、市法制办联合出台《职业打假人规制性答复》，对每起职业打假人投诉举报材料进行严格审查后予以规制，取得良好效果。2021年，福建省泉州、宁德相继出台《市场监管局处置恶意投诉举报行为暂行规定》，提出对于符合恶意投诉举报的行为不予支持。

此外，全国多地市场监管部门成立应对职业打假办公室，负责汇总、整理、分析恶意投诉举报行为，并建立恶意职业打假人“黑名单”，彻底打击此类行为。

“不论是对商家、消费者，还是对执法机关，对于职业打假人的约束亟待尽快明确出台。让打假回归正义，需要更具有参考价值的案例和判罚标准，对‘消费者’这一身份予以更加完善的定义，指导执法机关对职业打假案件作出合规、合理的判决，避免打假成为敲诈勒索的工具，从而堵住利用打假牟利的漏洞，还市场以良好秩序和风气。”刘冉表示。